Дело № 33-19279/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19279/2017

14 сентября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Гареевой Д.Р. и Мартыновой Н.Н.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФВ к [СКРЫТО] АИ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.И., ее представителя Шаяхметовой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб..

Свои требования обосновывает тем, что 10 июля 2016г. ответчик управляя автомашиной №..., выезжая с территории адрес при повороте налево совершила наезд на истца, причинив телесные повреждения средней тяжести, чем ей были причинены нравственные страдания.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Ф.В. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Ф.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.В. просит решение суда изменить, указывая на неправильное определение судом виновности сторон в произошедшем наезде, на заниженный размер компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 10 июля 2016 г около 11 час 10 мин на адрес водитель Агуст А.И управляя автомашиной №... выезжая с территории адрес при повороте налево, совершила наезд на пешехода гр. [СКРЫТО] Ф.В. которая переходила проезжую часть в неустановленном месте.

Решением Учалинского районного суда РБ от 16 января 2017г. постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от 18 июля 2016г. о привлечении [СКРЫТО] Ф.В к административной ответственности по ст. 12. 29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.В по ст. 12. 29 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного суда РБ от 08 февраля 2017г., решением Учалинского районного суда РБ от 16 января 2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ф.В изменено в части, исключено суждения о невиновности [СКРЫТО] А.И и виновности [СКРЫТО] В.Ф в нарушении ПДД, в остальном оставлено без изменения.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 238 ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ от 29 марта 2017 г следует, что при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения: обширные кровоподтеки и ссадины на верхних и правой нижней конечности. Пункт 4 телесное повреждение в виде: обширная гематома левой голени осложненные трофическими нарушениями мягких тканей голени по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Ф.В. о взыскании с [СКРЫТО] А.И. компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что [СКРЫТО] А.И. несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины его владельца. При этом суд исходил из того, что в действиях самой потерпевшей имеется вина в нарушении правил дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При решении вопроса о размере в пользу [СКРЫТО] Ф.В. с причинителя вреда [СКРЫТО] А.И. компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий истицы.

При этом суд первой инстанции справедливо уменьшил заявленную ко взысканию сумму до 50 000 руб. в пользу [СКРЫТО] Ф.В. с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которыми истец переходил дорогу вне пешеходного перехода, нарушив п. п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своих действий, при этом суд определил вину пешехода [СКРЫТО] Ф.В. в дорожно-транспортном происшествии в 90% и вину водителя транспортного средства – в 10%.

Ссылка апеллянта на неверное установление судом степени ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нарушении ответчиком двух пунктов Правил дорожного движения РФ (10.1 и 13.1) судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств о нарушении ответчиком скоростного режима в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы материального права. Вынесенное по делу решение коллегия находит правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гильманов Р.М.