Дело № 33-19275/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-19275/2017

14 сентября 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Гадиева И.С. и Гизатуллина А.А.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] И.М. – Шушериной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО «Рим» Краева С.М. и Чибуновой Н.А. (директора), проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ООО «РИМ» о расторжении договора №... от 11.07.2016 г., договора №... от 11.07.2016 г.; взыскании с ответчика суммы по договору №... в размере 445 000 рублей, суммы по договору №... в размере 242 000 рублей, неустойки по договору №... в размере 11 125 рублей, неустойки по договору №... в размере 6 776 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в размере 316 020 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещении понесенных расходов на почтовые отправления претензий в размере 187,24 рублей, затрат на юридические услуги в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2016г. между истцом и ООО «РИМ» заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа по спецификации и эскизам, являющимся приложением к договору. В свою очередь, покупатель обязуется принять мебель и оплатить ее стоимость. Также продавец обязался передать комплектующие кухонной мебели ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет, конструкцию и др. признаки, которые устанавливаются в спецификации и эскизах. Стоимость по договору составила 445 000 рублей, которые были уплачены покупателем в день заключения договора. По условиям договора (п.4.5) гарантийный срок на мебель и аксессуары составляет 1 год, срок поставки - не позднее 50 рабочих дней (п. 4.1). В случае нарушения срока поставки продавец несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1). Также, в договоре имеются пункт 6.3, согласно которому замена мебели и ее составляющих производиться продавцом своими силами и за свой счет в срок не более 80 рабочих дней, и пункт 6.5, согласно которому такая мебель поставляется по индивидуальному заказу, покупатель не вправе отказаться от договора и мебели, если мебель уже поставлена на склад в г. Уфа. Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 400 ГК РФ и статью 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает пункты 6.1,6.3,6.5 договора не действительными как ущемляющие права потребителя. В тот же день, то есть 11.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор №... купли-продажи мебели и аксессуаров на сумму 242 000 рублей. По условиям договора оплата производиться в два этапа: 120 000 рублей - в течение 3-х дней с момента подписания договора и 122 000 рублей - по приходу мебели. Истец оплатил сумму в размере 122 000 рублей в день подписания договора и 120 000 рублей в тот же день. Поставка мебели должна быть произведена согласно спецификации, являющейся приложением к договору, в срок не позднее 45 рабочих дней (п.4.1). Договор №... содержит аналогичные с договором №... пункты 6.1,6.3,6.5, которые истец также считает не действительными. Истец, как покупатель, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.07.2016 г. Вместе с тем, ответчик, как продавец, нарушил срок поставки по договорам и поставил мебель лишь 07.11.2016 г., что подтверждается актами приема-передачи по договорам №... от 07.11.2016 г. и №... от 07.11.2016 г. Таким образом, срок поставки по договору №... нарушен на 51 день, срок поставки по договору №... - на 56 дней. Также ответчиком поставлена мебель с дефектами: столешница для барной стойки арт.3023, цвета Базальто Грей, кромка алюм. мет. Арт. 175 не соответствует размерам - вместо толщины 40 мм, поставлена толщиной 38 мм, не соответствует оттенку цвета, который был заказан, и установлена не ровно. В связи с этими обстоятельствами истец дважды 03.02.2017 г. и 22.02.2017 г. обращался с претензией к ответчику. Однако ответа не получил.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. постановлено: «исковые требования [СКРЫТО] Ильдара Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ООО «РИМ») в пользу [СКРЫТО] Ильдара Маратовича:

неустойку за просрочку поставки по договору №... в размере 11 125 рублей;

неустойку за просрочку поставки по договору №... в размере 6 776 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

штраф в размере 9 200,50 рублей;

почтовые расходы в сумме 187,24 рублей;

6. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора №... от 11.07.2016 г., расторжении договора №... от 11.07.2016 г., взыскании с ответчика суммы по договору №... в размере 445 000 рублей, суммы по договору №... в размере 242 000 рублей, взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения законного требования в размере 316 020 рублей -отказать. Взыскать с ответчика ООО «РИМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М., настаивая на полном удовлетворении исковых требований и ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, просит отменить решение суда в той части, в которой ему отказано в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (часть 1 статьи 479 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2),

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Судом установлено, что 11.07.2016 г. между истцом и ООО «РИМ» заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель фабрики Best Line, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять мебель и оплатить ее стоимость (п. 1.1). Количество, размеры, цвет, конструкция, материал и стоимость мебели определяются сторонами в спецификации № 1 и эскизы лист № 1, лист № 2, лист № 3, лист № 4, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1). Покупатель производит оплату по договору в сумме 445 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора и спецификации № 1 (п.3.3). Поставка мебели должна быть осуществлена не позднее 50 рабочих дней (п.4.1).

Кроме того, 11.07.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №..., согласно условиям которого, продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель - кухонную столешницу фабрики Ligron, согласно спецификации № 1 и эскиза № 1, № 2, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит оплату по договору в два этапа: 120 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора и спецификации № 1 и 122 000 рублей после поставки мебели (п.3.3). Поставка мебели должна быть осуществлена не позднее 45 рабочих дней (п.4.1).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовым ордерам истец произвел оплату: по квитанции №... от 11.07.2016 г. 565 000 рублей и по квитанции №... от 08.11.2016 г. 122 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.М., исходил из того, что ООО «РИМ» допустил просрочку поставки предварительно оплаченной мебели, что предполагает взыскание соответствующих сумм неустойки.

Как следует из пунктов 4.1 договоров №... и №..., окончательный срок поставки по договору №... - 19.09.2016 г., по договору №... - 12.09.2016 г.

Согласно актам приема-передачи к договору №... и договору №... поставка мебели произошла по обоим договорам 07.11.2016 г. Таким образом, поставка мебели произошла с просрочкой: по договору №... - на 33 дня, по договору №... - на 37 дней, с учетом, указанного в договоре срока поставки исчисляемого в рабочих днях.

Просрочка поставки подтверждается, также, ответчиком ООО «РИМ», в ответе на претензию истца (исх. №... от 16.02.2017 г.), которую она направила в ООО «РИМ» 03.02.2017 г. (получена ответчиком 07.02.2017 г.), в котором ООО «РИМ» признает факт просрочки. Указанным ответом на претензию ООО «РИМ» также подтверждает, что столешница, поставляемая по договору №... поставлена с отклонениями по толщине и цвету.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик выполнил требование истца о замене столешницы, в связи с чем, требование о расторжении договоров №... и №... является не подлежащим удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на претензию от 03.02.2017 г., адресованной ответчику, о выплате пени за нарушение сроков поставки по договорам №... и №... и устранении недостатков по столешнице по эскизу листа № 4 договора №..., указанной в договоре №... в спецификации под номером 5.

Согласно данному письму ООО «РИМ» предложило истцу получить новую столешницу, а также компенсацию в размере 25 000 рублей.

При этом истец предложение ответчика получить новую столешницу и денежную компенсацию проигнорировал, повторно направив ответчику претензию с аналогичными требованиями.

То обстоятельство, что ответ ООО «РИМ» от 16.02.2017г. направлен истцу по мессенджеру «WhatsApp», не свидетельствует о том, что истец не был уведомлен о замене столешницы. Как установлено в судебном заседании, в официальное письмо с предложением новой столешницы и выплаты неустойки направлено в адрес [СКРЫТО] И.М., однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Направление электронных сообщений явилось дополнительной попыткой связи и донесения предложений продавца по урегулированию проблемы.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что первая претензия истца была удовлетворена ответчиком, а вторая претензия в адрес ООО «РИМ» не поступала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных по делу обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Претензий в отношении остальной части поставленной мебели у истца не имелось. Как пояснил представитель ООО «РИМ» Краев С.М., претензий по цвету истцом также заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.