Дело № 33-19274/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19274/2017

г. Уфа 14 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Гадиева И.С. и Гизатуллина А.А.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 81544,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2646 руб., указав в обоснование иска, что дата [СКРЫТО] А.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 73 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (заявления на выпуск кредитной карты) от дата Банк предоставил Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно Договора, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Согласно Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% процентов годовых. За просрочку оплаты минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общий условий с Клиента взимается штраф в размере согласно п. 15 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на дата составила 81544,73 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 11455,77 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 65932,18 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1458,40 руб., перерасход кредитного лимита в размере 1432,56 руб., остаток основанного долга по использованию кредитной линии в размере 1265,82 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] А.И. удовлетворены. С [СКРЫТО] А.И. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 81544,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом не доказан факт выдачи денежных средств, наличие задолженности по кредиту, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, подлинник доверенности, подтверждающий полномочия представителя истца на подписание искового заявления, не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] А.И. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере 73 000 рублей под 24 % годовых для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

дата в результате реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 7.3. Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.39 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Согласно п. 1.64 Общих условий не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.43 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

За просрочку оплаты минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общий условий с Клиента взимается штраф в размере согласно п. 15 Тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом: по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 81544,73 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 11455,77 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 65932,18 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1458,40 руб., перерасход кредитного лимита в размере 1432,56 руб., остаток основанного долга по использованию кредитной линии в размере 1265,82 руб.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком [СКРЫТО] А.И. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности подтверждается заявлением [СКРЫТО] А.И. на выпуск кредитной карты, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету.

Что касается довода апелляционной жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия доверенности, предоставляющей Мартемьяновой Е.Ю. полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, заверена надлежащим образом директором регионального центра «Волжский», директором филиала, управляющим директором Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» Грицай А.Е. в соответствии с требованиями п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи И.С. Гадиев

А.А. Гизатуллин

Справка: судья Симонова О.С.