Дело № 33-19208/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19208/2017

14 сентября 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда [СКРЫТО] Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Хайрутдинова Д.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел [СКРЫТО] ФИО3, представителя Министерства внутренних дел по адрес на решение Ленинского районного суда г. Уфы [СКРЫТО] Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ пользу ФИО1 500 000 руб. морального вреда, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда [СКРЫТО] Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обосновании иска указал, что дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. «а,б,г» ст.228.1 УК РФ (14 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «ч» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода). дата Советским районным судом адрес РТ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок заключения под стражу неоднократно продлевался. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено дата Таким образом, истец находился незаконно под стражей 5 месяцев 24 суток. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб. и 60 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД [СКРЫТО] ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что МВД [СКРЫТО] является ненадлежащим ответчиком и не было извещено о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что суд незаконно возложил на МВД [СКРЫТО] обязанность по исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РТ также просит решение суда отменить, указывая, что МВД [СКРЫТО] является ненадлежащим ответчиком, все действия производились сотрудниками Управления ФСКН [СКРЫТО] по РТ. Также считает, что судом взыскана чрезмерно большая сумма, не отвечающая обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора ФИО5, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец действительно подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. «а,б,г» ст.228.1 УК РФ (14 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «ч» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) и в силу вышеприведенных правовых норм, подлежит реабилитации в рамках заявленных требований путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Вывод суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела следует, что дата постановлением старшего следователя следственной службы управления ФСКН [СКРЫТО] по адрес ФИО6 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст.30 п.п. «а,б,г» ст.228.1 УК РФ (14 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «ч» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлению

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Доводы апеллянтов о существовании законных оснований для возбуждения уголовного дела, а также отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) и подвергшегося незаконному осуждению в виде лишения свободы, - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о неверном определении судом надлежащего ответчика основаны на неверном толковании материального закона и противоречат практике ВС РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, его индивидуальных особенностей, характера причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительности незаконного уголовного преследования и исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., оснований для изменения указанного размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

Оснований считать, что эта сумма завышена, не имеется, поскольку во время уголовного преследования истец находился под стражей, т.е. имело место длительное нарушение одного из основополагающих прав истца - на свободу (ст. 22 Конституции Российской Федерации), в связи с этим затрагивались иные принадлежащие ему неимущественные права и нематериальные блага.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в том числе юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на МВД [СКРЫТО].

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает [СКРЫТО] финансов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, [СКРЫТО] финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем в данном случае, компенсация морального вреда взыскивается именно с казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда [СКРЫТО] Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы [СКРЫТО] Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Хайрутдинов Д.Р.

Справка: судья Мухамедьярова Р.А.