Дело № 33-19189/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18245/2017

город Уфа 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.В. Гильмановой

Л.В. Портновой

при секретаре А.Р. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации по адрес» о признании незаконным приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от дата, заключения служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата, приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от дата, заключения служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата, приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от дата, приказа №... от дата, восстановлении в должности прапорщика полиции 3 батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» с дата, выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Р. обратился Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в котором просил признать незаконным приказ №... от дата, заключение служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата, приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от
дата, заключение служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата, приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от дата, приказ №... от дата, восстановить в должности прапорщика полиции 3 батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» с дата, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что с дата по дата истец проходил службу в органах внутренних дел.
дата начальник его подразделения в устной форме сообщил ему, что он уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 342) в связи с однократным грубым нарушением дисциплины – неявка на заседание аттестационной комиссии. Приказ об увольнении истец не видел, не подписывал, получил его дата заказным письмом. С увольнением не согласен, поскольку проверку на профессиональную пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия истец не проходил, в связи с чем, оснований для проведения в отношении [СКРЫТО] И.Р. внеочередной аттестации не имелось. [СКРЫТО] И.Р. полагает, что неявка на аттестационную комиссию не является грубым нарушением дисциплины. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Р. просит решение суда отменить. Полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно суд не принял во внимание, что у ответчика не было оснований для назначения внеочередной аттестации в отношении истца, был нарушен порядок уведомления и проведения внеочередной аттестации, суд не исследовал доводы истца о незаконности и нарушении порядка проведения служебных проверок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно статье 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ № 342 сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 82 ФЗ № 342 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 8 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона установлено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации.

Порядок проведения аттестации определен статьёй 33 ФЗ № 342 и Приказом МВД России № 170 от 14 марта 2012 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ № 342 аттестация сотрудников внутренних дел проводится один раз в четыре года.

Частью 10 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что аттестация сотрудников проводится, как правило, в присутствии сотрудника внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьёй 51 ФЗ № 342, в соответствии с которой, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 ФЗ № 342 может быть проведена служебная проверка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с дата на должностях младшего начальствующего состава органов внутренних дел.

дата между [СКРЫТО] И.Р. и ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» заключен Контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
дата на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», по условиям которого [СКРЫТО] И.Р. назначен на должность старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес».

Приказом от дата контракт с [СКРЫТО] И.Р. расторгнут, он уволен со службы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
дата – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... от дата работодателем истца в период с дата по дата проводились итоговые занятия в системе профессиональной служебной и физической подготовки.

Из плана-графика, являющегося приложением №... к указанному приказу, следует, что в Батальоне полиции №... проведение итоговых занятий в дата назначено на дата.

По итогам проведения вышеназванных занятий [СКРЫТО] И.Р. показал неудовлетворительные результаты, в связи с чем, комиссией было принято решение профессиональной непригодности истца к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, о чем [СКРЫТО] И.Р. был проинформирован.

Приказом начальника УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата №... создана комиссия для проведения повторной проверки на профессиональную пригодность к действиям, связанным с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проведение которой назначено на дата. В период времени с дата по дата [СКРЫТО] И.Р. указано на необходимость самостоятельной подготовки к проведению повторной проверки. С данным приказом истец ознакомлен.

Согласно протокола результатов итоговой проверки профессиональной служебной и физической подготовки от дата прапорщик полиции [СКРЫТО] И.Р. показал неудовлетворительные результаты.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 ФЗ № 342 внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится: в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата №... [СКРЫТО] И.Р. отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия до вынесения решения о соответствии замещаемой должности.

В соответствии с частью 10 статьи 33 ФЗ № 342 аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

Согласно пункта 32 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата №... аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или должностного лица, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, принятому на основании:

- предложений непосредственного руководителя (начальника) сотрудника и с согласия сотрудника.

- мотивированного рапорта сотрудника и с согласия непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

- мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника несоответствующим замещаемой должности, в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.

Согласия, письменного рапорта от истца на проведение внеочередной аттестации без его участия не поступало, доказательств обратного судебным инстанциям представлено не было.

дата истец письменно уведомлен заместителем начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» о назначении в отношении него дата внеочередной аттестации и последствиях дисциплинарного характера, предусмотренных статьями 50-51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года ФЗ № 342, которые могут возникнуть в случае неявки на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин.

На заседание аттестационной комиссии истец не прибыл по причине ухода за больным членом семьи с дата по дата.

В период времени с дата по дата истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

дата истец приступил к выполнению служебных обязанностей. В этот же день был письменно уведомлен о назначении в отношении него внеочередной аттестации, проведение которой назначено на дата.

На заседание аттестационной комиссии истец не прибыл, по причине освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 26 января по дата.

дата приступив в выполнению служебных обязанностей истец был письменно уведомлен о назначении в отношении него внеочередной аттестации, проведение которой назначено на дата.

На заседание аттестационной комиссии истец не прибыл в связи с временной нетрудоспособностью с 06 по дата.

В соответствии с записью, произведенной в журнале учета и регистрации больничных листов в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» [СКРЫТО] И.Р. подлежало приступить к выполнению служебных обязанностей дата с последующим прохождением военно-врачебной комиссии. Получив направление на прохождение военно-врачебной комиссии истец от росписи в журнале учета выдачи в 3 батальоне полиции направлений на военно-врачебную комиссию отказался, о чем составлен акт от дата.

дата, приступив к выполнению служебных обязанностей до истца доведено о назначении в отношении него внеочередной аттестации, проведение которой назначено на дата С уведомлением истец знакомиться отказался, о чем составлен акт от дата.

дата [СКРЫТО] И.Р. на заседание аттестационной комиссии в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставил.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения в отношении истца служебной проверки с целью установления причин и обстоятельств его неявки на заседание аттестационной комиссии для прохождения внеочередной аттестации.

дата [СКРЫТО] И.Р. письменно разъяснены права в рамках проводимой служебной проверки по факту неявки на заседание аттестационной комиссии в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес. В этот же день он отказался от дачи объяснений о чем составлен соответствующий акт.

дата от проставления подписи об ознакомлении с заключением служебной проверки, истец отказался, о чем составлен акт.

дата на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №... на прапорщика полиции [СКРЫТО] И.Р. за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьи 49 ФЗ № 342 (неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации) наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии». От подписи об ознакомлении истец отказался, о чем составлен акт.

дата до истца доведен лист беседы об основании и порядке проведения аттестации, последствиях дисциплинарного характера, которые могут возникнуть за неявку на аттестацию без уважительной причины. С составленным листом беседы истец знакомиться отказался, о чем составлен акт.

дата истец в установленное место и время на заседание аттестационной комиссии в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» не прибыл.

Согласно протокола № ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата аттестационной комиссией зафиксирован факт неявки истца на заседание аттестационной комиссии и сделан вывод о невозможности в связи с этим рассмотреть вопрос о соответствии замещаемой должности.

В этот же день в отношении [СКРЫТО] И.Р. назначена служебная проверка с целью установления причин и обстоятельств его неявки на заседание аттестационной комиссии для прохождения внеочередной аттестации.

дата до [СКРЫТО] И.Р. доведены права сотрудника в отношении, которого проводится служебная проверка. От проставления подписи об ознакомлении с листом разъяснения прав сотруднику в отношении которого проводится служебная проверка истец отказался, о чем в этот же день составлен соответствующий акт.

дата врио начальника УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» дал устное распоряжение истцу прибыть в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» для дачи объяснения по факту неявки дата на заседание аттестационной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» для прохождения внеочередной аттестации. Данное распоряжение [СКРЫТО] И.Р. проигнорировал, в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» для дачи объяснения не прибыл. Факт отказа от дачи письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки подтверждается актом, составленным дата.

Отказ от представления объяснения сотрудником в отношении которого проводится служебная проверка является нарушением пункта 1 части 6 статьи 52 ФЗ № 342.

Согласно заключения служебной проверки данный факт признан грубым нарушением служебной дисциплины. За грубое нарушение служебной дисциплины принято решение о том, что [СКРЫТО] И.Р. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 50 ФЗ № 342 (увольнение со службы в органах внутренних дел).

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от дата №... на [СКРЫТО] И.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

дата контракт с прапорщиком полиции [СКРЫТО] И.Р. расторгнут, он уволен со службы (приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» №...).

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] И.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказана законность основания увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ
№ 342. Факт нарушения [СКРЫТО] И.Р. служебной дисциплины, выразившийся в неявке сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации в судебном заседании установлен и ответчиком подтвержден. Порядок увольнения [СКРЫТО] И.Р. ответчиком соблюден.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Апеллянтом каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу
[СКРЫТО] И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.В. Гильманова

Л.В. Портнова

Справка: судья И.Б. Сиражитдинов