Дело № 33-19178/2017, апелляция

Судья: Галлямов М.З. № 33-19178/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Махова В.Н. – Соловьева А.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] В.Р. удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аргон» в пользу [СКРЫТО] Вадима Радимовича денежные средства по договорам на оказание юридических услуг от 17.02.2015 в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Аргон» о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг от 17 февраля 2015 года в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, мотивируя тем, между сторонами были заключены: договор на оказание юридических услуг от 17 февраля 2014 года, согласно которому стоимость услуг составляет 1 500 000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 17 февраля 2014 года, согласно которому стоимость услуг составляет 300 000 рублей. Истец обязательства по указанным договорам выполнил, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 18 апреля 2014 года, 24 апреля 2014 года, ответчик обязательства по оплате за оказание услуг не исполняет.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле Махова В.Н. – Соловьев А.Н., которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд не привлек его к участию в деле, по мнению которого, обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Указывает, что он является учредителем ООО «Аргон», а принятое по делу решение [СКРЫТО] В.Р. было предъявлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр кредиторов по делу о банкротстве предприятия, при распродаже имущества которого уменьшится его доля в уставном капитале на сумму, взысканную оспариваемым решением. Считает, что Торчило Н.А., которая заключила с [СКРЫТО] В.Р. договоры на оказание юридической помощи от имени ООО «Аргон», не имела полномочий на их подписание, договоры заключены с неразумными и чрезмерно завышенными расценками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Махова В.Н. – Соловьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] В.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку данным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 2 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Махов В.Н. является одним из учредителей ООО «Аргон». К участию в деле Махов В.Н. не привлекался, в судебном заседании 13 октября 2015 года участия не принимал.

Как следует из заявления Махова В.Н., о состоявшемся решении суда он узнал 13 марта 2017 года, после предъявления указанного решения [СКРЫТО] В.Р. в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде РБ.

Ущемление прав Махова В.Н., являющегося учредителем ООО «Аргон», по его мнению, заключается в недобросовестных действиях Торчило Н.А., которая заключила с [СКРЫТО] В.Р. договоры на оказание юридической помощи с неразумными и чрезмерно завышенными расценками, затрагиваются его права на причитающуюся долю в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Поскольку учредитель ООО «Аргон» Махов В.Н. не является стороной договоров на оказание юридических услуг от 17 февраля 2014 года и 24 апреля 2014 года, заключенных между ООО «Аргон» и [СКРЫТО] В.Р., являющихся основанием для возникновения денежных обязательств общества перед [СКРЫТО] В.Р., при рассмотрении споров с участием общества с ограниченной ответственностью привлечение к участию в деле всех его учредителей и участников законом не предусмотрено, так как участники ООО по его обязательствам не отвечают, права и обязанности Махова В.Н. в результате принятия обжалуемого судебного акта не затрагиваются. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с указанными сделками, которые могут быть им оспорены в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах, утверждение Махова В.Н., что оспариваемым решением затронуты его права, несостоятельно.

Поскольку вопрос о правах и об обязанностях Махова В.Н. судом не был разрешен, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителя Махова В.Н. –Соловьева А.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Махова В.Н. – Соловьева А.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина