Дело № 33-19173/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19173/2017

г. Уфа 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Н.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № ... от 14 августа 2013 года, заключенный между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] Н.Х..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Н.Х. страховую премию в размере 38412 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 9853 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 9853 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1352,36 руб.

В остальной части требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту законных интересов [СКРЫТО] Н.Х. о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 14 августа 2013 года между [СКРЫТО] Н.Х. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.... В день предоставления кредита между [СКРЫТО] Н.Х. с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования с отлагательным условием, согласно которому действие договора страхования начинается с даты списания суммы страховой премии со счета заемщика.

06 октября 2015 года [СКРЫТО] Н.Х. обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, поскольку услугу страхования она посчитала обременительной для себя, а также в связи с не достижением соглашения о размере страховой суммы.

Истец просил суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №... от 14 августа 2013 года, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Н.Х., страховую премию в размере 38412 руб., неустойку в размере 38027 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, а также штраф в пользу общественной организации.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имелось, поскольку после предоставления всей необходимой информации об условиях страхования страхователь с ними согласился и добровольно заключил договор.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года между [СКРЫТО] Н.Х. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 135412 руб. сроком на 36 месяцев.

В день предоставления кредита между [СКРЫТО] Н.Х. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма по договору составила 97000 руб., срок страхования – 36 мес. с момента списания со счета страхователя страховой премии.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая истец назначил ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Распоряжение заемщика о перечислении со счета части кредита в размере 38412 руб. для оплаты страховой премии отражено в 3.1.5 кредитного договора и было исполнено банком.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Н.Х. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами договора страхования не достигнуто соглашение о размере страховой суммы, он не отвечает требованиям закона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу требований п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как следует из буквального толкования выражений параграфа 5 оспариваемого договора страхования (л.д. 6) страховыми рисками по нему являются а) смерть застрахованного по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы.

Действительно, бланк типового договора содержит сноску в виде примечания о том, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Однако, прямое указание в договоре о размере страховой суммы 97000 руб. свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о существенном условии договора личного страхования.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным (ничтожным) и удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

При таком положении дела судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании страховой премии, неустойки компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Э.Р. Нурисламова

А.Г. Портянов

Справка: судья Юдин Ю.С.