Дело № 33-19172/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 11 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гильмановой О.В., Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Салаватского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском и просил признать незаконными государственную регистрацию и сделки по передаче в муниципальную собственность Сальёвский сельсовет МР Дуванский район РБ объекта недвижимости-здания администрации, площадью ... кв.м. и земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ... года, заключённого между истцом и СПК «...» в лице конкурсного управляющего [СКРЫТО] И.А. приобрел в собственность нежилое здание коптильни по адресу: ... . Ранее здание находилось на балансе СПК «...». В ... году СПК «...» был признан банкротом, и в отношении указанного юридического лица было начато конкурсное производство. В ... году процедура банкротства была завершена и СПК «...» ликвидирован. Сальёвский сельсовет зная о правах заявителя на указанные объекты зарегистрировал свое право собственности на данное здание и земельный участок.

Решением Салаватского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, [СКРЫТО] И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителей Сальёвского сельсовета, представителя КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району РБ, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] И.А. и СПК ..., в лице конкурсного управляющего, ... г. заключен договор купли-продажи № ..., согласно п.1 договора продавец продает, а покупатель [СКРЫТО] И.А. приобретает в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности здание коптильни площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... за ... рублей (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от ... г. продавец передал, а покупатель принял в собственность приобретенный объект недвижимости и оплатил стоимость объекта. Вместе с тем относимых допустимых доказательств оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества суду не представлено.

СПК ... прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Данных, свидетельствующих о том, что право собственности на спорное нежилое здание и земельный участок было зарегистрировано ранее за кем либо, в том числе, и за СПК ... суду не представлено. Доказательства, подтверждающие принадлежность отчуждаемого имущества продавцу, истцом не представлено.

Из чего следует вывод о том, что СПК ..., в лице конкурсного управляющего, не обладал правом отчуждения здания коптильни площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... .

Поскольку СПК ..., в лице конкурсного управляющего, не обладал правом отчуждения спорного здания коптильни, то на основании указанного договора купли продажи не произошел и могло произойти переход права собственности на здание коптильни заявителю [СКРЫТО] И.А.

Право собственности сельского поселения Сальевский сельсовет МР Дуванский район РБ на спорное нежилое здание и земельный участок зарегистрировано ... года на основании договора передачи государственного имущества в собственность МО Сальевский сельсовет Дуванского района РБ № ... от ... года.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что при отсутствии у СПК ... права собственности на спорный объект недвижимости, СПК ... не обладал правом распоряжаться им - отчуждать по договору купли-продажи [СКРЫТО] И.А. Соответственно, у истца не возникло никаких прав, подлежащих регистрации в Управлении Росреестра по РБ.

Факт нахождения спорного имущества в пользовании продавца СПК ... само по себе не является доказательством наличия (возникновения) права или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив приведенные выше нормы права, сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано на праве собственности за продавцом, в последующем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от ... года [СКРЫТО] И.А.

При таких обстоятельствах, [СКРЫТО] И.А. не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривания зарегистрированного права собственности сельского Совета на здание и земельный участок. Суд правомерно не усмотрел оснований для признания зарегистрированного права собственности сельского Совета на здание и земельный участок его несоответствующим закону.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда РБ от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: О.В. Гильманова

Э.Я. Абдрахманова