Дело № 33-19171/2017, апелляция

Судья: Юдин Ю.С. № 33-19171/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Гибадуллиной Л.Г.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации Сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении к [СКРЫТО] Хамиде Искандаровне отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Х.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении, указывая следующее.

Сельское поселение Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта приемки-передачи социально значимых объектов от 30 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2016 года. [СКРЫТО] Х.И. занимает указанную квартиру занимает без каких-либо правовых оснований. Она зарегистрирована одна в данной квартире с 26 сентября 1988 года, сама в данной квартире в настоящее время не проживает. Установлено, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Иногда она сдает квартиру временным жильцам. Проверкой документов, проведенной администрацией СП Салаватский сельсовет установлено, что [СКРЫТО] Х.И. не имеет законных оснований для постоянного проживания в данной квартире. Договор социального найма с ней не заключался, рдер в установленном законом порядке не выдавался. [СКРЫТО] Х.И. имеет задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Коммунальщик» с 01 марта 2015 года по 24 января 2017 года в размере 141 722,18 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что выезд [СКРЫТО] Х.И. из квартиры носит временный характер. [СКРЫТО] Х.И. не обращалась к истцу и ООО «Коммунальщик» с заявлением о заключении с ней договоров социального найма и договора об оказании коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Хайрисламову Е.Р., поддержавшую доводы жалобы, [СКРЫТО] Х.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, прокурора Кулясову Р.Я., судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-04/162-04-262/001/2016-193/1 от 16 февраля 2016 года. Основанием для регистрации права собственности явился акт приемки-передачи социально-значимых объектов от 30 ноября 2009 года б/н.

Согласно справке №348 от 30 января 2017 года, выданной администрацией СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Х.И., <дата> рождения, зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 29 сентября 1988 года, других зарегистрированных по данному адресу не имеется. [СКРЫТО] Х.И. постоянно по данному адресу не проживает.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации <№>, [СКРЫТО] Х.И., <дата> рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 29 сентября 1988 года.

Из справки №349 от 30 января 2017 года, выданной администрацией СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан, следует, что с [СКРЫТО] Х.И. и администрацией СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан договор социального найма не заключался.

Согласно справки от 24 января 2017 года №4, выданной ООО «Коммунальщик», [СКРЫТО] Х.И., проживающая по адресу: <адрес>, на 24 января 2017 года имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 141 722,18 руб.

Из справки администрации СП Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан от 27 января 2017 года следует, что [СКРЫТО] Х.И. с 01 марта 2008 года проживает по адресу: <адрес>, занята уходом за несовершеннолетней опекаемой Г., <дата> рождения.

Из представленной стороной копии лицевого счета видно, что ответчиком [СКРЫТО] Х.И. производилась частичная оплата коммунальных услуг в 2009, 2010, 2015 годах.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, бесспорных доказательств, подтверждающих отказ в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержит сведения о производимых ответчиком частичных оплатах за жилье и коммунальные платежи, в частности в 2015 году, что подтверждает факт исполнения обязанностей нанимателя и не может свидетельствовать об отказе от прав в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, и бесспорные доказательства об отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела истцом не предоставлено не суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Справка администрации СП Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан от 27 января 2017 года не свидетельствует об отказе ответчика от договора социального найма.

Как утверждает [СКРЫТО] Х.И., и не опровергнуто истцом, в квартире находятся её личные вещи, мебель. Свой временный выезд в другой населенный пункт она объясняет необходимостью присмотра за наследственным имуществом – родительским домом в <адрес> и выполнением обязанности приемного родителя двух несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением о назначении её приемным родителем Г., <дата>, и Г., <дата>.

Обосновывая иск тем, что ответчик имеет большую задолженность по коммунальным платежам, истец не представил доказательства того, что ответчик предупреждался о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Суду апелляционной инстанции представлены квитанции об уплате [СКРЫТО] Х.И. после вынесения судом решения части задолженности по коммунальным платежам на сумму 46 000 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для удовлетворения иска, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по причине недоказанности, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Г. Гибадуллина