Дело № 33-18683/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18683/2018

г.Уфа 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.А., представителя ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» Уразбахтиной Л.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения [СКРЫТО] А.А. и ее представителя Герасимова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование иска указала, что дата она была приглашена в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» (далее - ООО «ЛОК») на бесплатную подарочную предновогоднюю акцию на диагностику и 1 процедуру. В процессе переговоров [СКРЫТО] А.А. склонили путем, по ее мнении, психологического воздействия к заключению договора на приобретение услуг ООО «ЛОК» на большую сумму и кредитного договора для оплаты данных услуг, которые она приобретать не намеревалась, тем более за счет кредитных средств. Так, дата между ней и ООО «ЛОК» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «ЛОК» обязуется оказать косметические услуги в количестве 33 баллов и депозитом 46 000 депозитных балла в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте потребителя, актом выполненных услуг. В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств. Согласно пункту 3.6. договора, в целях расчета по нему, потребитель заключает кредитный договор с банком АО «Альфабанк» на срок 24 месяца, размер кредита составляет 91 900 рублей. Платежи по кредитному договору перечисляются в соответствии с графиком платежей на лицевой счет потребителя, открытый в банке. В тот же день дата, находясь в помещении ООО «ЛОК», она подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» с лимитом кредитования 91 900 рублей с процентной ставкой 28,49%. Кроме того, дата истец под влиянием сотрудников ООО «ЛОК» подписала заявление о перечислении полученных ею в качестве кредита денежных средств в размере 91 900 рублей в ООО «АРТ СТАНДАРТ», не смотря на то, что она в каких-либо гражданско-правовых отношениях с данной организацией не состояла, сделок не заключала. Данное действие было ею совершено по указанию сотрудников ООО «ЛОК» в качестве якобы оплаты их услуг. дата ей сотрудниками ООО «ЛОК» были оказаны следующие услуги: газожидкостный пилинг и уход А17 стоимостью 1 балл; Филлер Реджинес дип, Анестезия (депозит) стоимостью 16 500/600; Деспорт 60 ед. стоимостью 8 700. Об оказании данных услуг были составлены акты выполненных услуг. Необходимые документы о соответствии услуг и применяемых лекарственных и иных средств требованиям безопасности, наличии у ответчика необходимых лицензий, разрешений, сертификатов на соответствующую деятельность истцу представлены не были, их свойства, возможные опасности их применения не разъяснены, в связи с чем она не имела возможности оценить их качество и возможные пользу либо риски от их применения. Более того, проведение оказанных процедур было ей фактически противопоказано по состоянию здоровью в связи с пережитой ранее травмой. Однако до проведения процедуры о каких-либо противопоказаниях к их применению сотрудники ООО «ЛОК» истцу не сообщали, сведений о ее состоянии здоровья, возможных травмах и т.п. не выясняли и, следственно, фактически могли нанести существенный вред ее здоровью. После проведения указанных процедур у нее на протяжении нескольких последующих дней имелись сильные боли в области лица, куда вводился препарат, а также наблюдались проблемы со зрением. дата истцом в ООО «ЛОК» было представлено заявление с требованием расторгнуть договор от дата в связи с имеющимися у истца противопоказаниями по состоянию здоровья. дата истцом также было представлено заявление в АО «Альфабанк» о расторжении кредитного договора. дата истцом в ООО «ЛОК» было передано новое заявление с требованием о расторжении договора от дата, возврате всей суммы денежных средств в АО «Альфабанк», а также предоставлении обоснованного и документально подтвержденного счета в целях оплаты его иными способами помимо кредитных средств. В ответ на указанное заявление ООО «ЛОК» был произведен возврат денежных средств в размере 49 100 рублей. дата истцом в адрес АО «Альфабанк» была направлена претензия в связи с отсутствием ответа на заявление от дата. дата истцом в ООО «ЛОК» было вновь передано заявление с требованием возвратить полную сумму необоснованно полученных денежных средств. дата от ООО «ЛОК» в адрес истца был направлен ответ №... на указанные заявления, которым ответчик признал договор от дата расторгнутым и указал, что неиспользованный остаток денежных средств был возвращен на расчетный счет истца в банке, фактически же понесенные ответчиком расходы подтверждены актами выполненных услуг и возмещению не подлежат. Кроме того, истцом было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по указанным фактам. В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан от дата №..., была проведена проверка в отношении ООО «ЛОК», в рамках которой многочисленные нарушения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в частности: осуществление деятельности в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность, лицензии на ведение медицинской деятельности и т.п. Таким образом, истец считает, что ответчиком были грубо нарушены ее права, как потребителя, в виде фактического понуждения к заключению договора от дата, его стоимости за счет большой суммы привлеченных кредитных средств, не предоставления надлежащей информации о качестве, безопасности, свойствах, противопоказаниях проводимых косметических и косметологических услуг, информации о конкретной стоимости оказанных услуг и отказа в предоставлении возможности оплатить их не за счет кредитных средств, оказания медицинских услуг в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность, лицензии, а в последующем отказа в возврате необоснованно удержанных денежных средств. Следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 42 800 рублей. Помимо изложенного, принимая во внимание, что истцу фактически были навязаны указанные услуги, а также их приобретение за счет кредитных средств, в связи с чем она несет ежемесячно убытки в размере суммы процентов по кредиту, сумма денежных средств, эквивалентных размеру процентов по кредиту составляют 28 054 рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика сумму подлежащих возврату денежных средств в размере 42 800 рублей, неустойку - 42 800 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, причиненные убытки - 28 054 рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, неустойку – 25 026 рублей, штраф – 2 024,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании убытков) отказать.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 024,78 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного решения суда от дата по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, а именно: указать, что с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскан штраф в размере 25 413 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» Уразбахтина Л.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указывая на то, что истец получил услугу с использованием медицинских препаратов, наименование и количество медицинского препарата истцу было известно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] А.А. и ответчиком ООО «ЛОК» заключен договор оказания косметических услуг, согласно которому продавец (исполнитель) обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 33 баллов и депозитом 46 000 депозитных балла в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте покупателя и актом (актами) выполненных (оказанных) услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию.

В силу пункта 1.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет 120 000 рублей.

На основании пункта 3.2 договора, покупателю представляется возможность приобрести товар и оплатить услуги одним из перечисленных способов: оплата единовременным платежом; в рассрочку; за счет привлечения кредитных средств.

Как следует из пункта 3.6. договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 28 100 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №F0LDKO10S17121426337 с банком АО «Альфа Банк» на срок 24 месяца. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 91 900 рублей.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания косметических, услуг [СКРЫТО] А.А. дата заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму 91 100 рублей под 27% годовых на срок 24 месяца.

дата истец обратилась в ООО «ЛОК» с заявлением о расторжении договора от дата.

Затем дата истцом повторно подано заявление в ООО «ЛОК» о расторжении договора от дата и возврате денежных средств.

Ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере 49 100 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора от дата, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из актов выполненных работ от дата, подписанных [СКРЫТО] А.А., следует, что истцу оказаны следующие услуги: Филлер Реджинес ДИП стоимостью 16 500 рублей; анестезия - 600 рублей; Диспорт 60 ед. – 8 700 рублей; газожидкостный пилинг и уход А17 стоимостью 1 бл., что согласно прайс-листу от дата (с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью) составляет 2 400 рублей; компьютерная диагностика кожи лица - бесплатно; консультация специалиста (лицо) – 2 500 рублей, компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос – 2 500 рублей, консультация специалиста (волосы) – 2 500 рублей, компьютерная диагностика тела – 2 500 рублей, консультация специалиста по питанию - 2 500 рублей, составление рекомендаций по питанию – 2 500 рублей.

Из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик [СКРЫТО] А.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается ее подписью в указанных актах.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Положениями статьи 10 данного Закона установлены требования к тому, как и каким образом (способом) необходимо представлять потребителю информацию об называемых услугах и препаратах, на основе которых эти услуги оказываются, в том числе, относительно безопасности услуг и средств, применяемых при оказании косметических услуг (с учетом сведений о сертификатах и иной документации).

Поскольку при оказании медицинских услуг, выполняемых ООО «ЛОК», предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, до истца не доведена, отсутствует в договоре, приложении к договору. Ответчиком не представлено доказательств доведения до истицы указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В подтверждение оказанных услуг по процедуре контурной пластики (Филлер Реджинес ДИП, анестезия, Диспорт) ответчиком представлен протокол коррекции от дата, однако из данного протокола не усматривается общая доза введенного Диспорта, наименование и доза анестезии, серии препаратов (Филлер Реджинес ДИП, анестезии, Диспорта), срок их годности, противопоказания, побочные эффекты и т.д.

Из изложенного следует, что ответчиком не была предоставлена истцу информация по примененным медицинским препаратам при проведении ей процедуры контурной пластики. Данная информация не представлена ответчиком и при рассмотрении дела по существу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства за данную процедуру, а именно, введение препаратов Филлер Реджинес ДИП, анестезии, Диспорта общей сумме 25 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от дата суд отказал, поскольку оказание ответчиком услуг: газожидкостный пилинг и уход А17, консультация специалиста (лицо), компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос, компьютерная диагностика тела, консультация специалиста по питанию, составление рекомендаций по питанию, на общую сумму 17 400 рублей подтверждено материалами дела, в актах выполненных (оказанных) услуг от дата истец своей подписью подтвердила, что данные услуги ей оказаны, претензий по данным оказанным услугам она не имеет.

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, правомерно судом признаны не обоснованными, поскольку истцом добровольно избран способ оплаты по договору от дата - за счет кредитных средств, в то время, как имелись иные способы оплаты без использования кредитных средств. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком навязано заключение договора от дата непосредственно с использованием кредитных средств, не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что денежные средства, в связи с расторжением договора между истцом и ответчиком в размере 25 800 рублей в 10-тидневный срок с момента предъявления претензии ответчиком истцу возвращены не были, в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.А. обоснованно взыскана неустойка за период неисполнения требования потребителя с дата по дата за 97 дней, что составляет 25 026 рублей (25800 руб. х 1% х 97 дн. = 25026 руб.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на сновании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору, факт того, что ответчиком ООО «ЛОК» в 10-тидневный срок не произведен возврат денежных средств, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ЛОК» обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу [СКРЫТО] А.А. в размере 25 413 руб. (25 800 руб. + 25 026 руб. (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) х 50%).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.А., представителя ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» Уразбахтиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Оленичева Е.А.