Дело № 33-18526/2018, апелляция

№ 33-18526/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Коргун Н.В.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в интересах [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Г.Р., Хамдамовой М.Р., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.О., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО22., ФИО23., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.Ф. с иском к ЖСК «Союзный», [СКРЫТО] обороны РФ, Администрация городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на квартиры. В обоснование исковых требований указала, что истцы вступили в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно решению о приеме в ЖСК, как члены кооператива приобрели квартиры, расположенные по строительному адресу: многоэтажный жилой дом адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Истцы исполнили свои обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истцы не имеют. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену Кооператива, наступает в 1 квартале 2015 года. На момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием передать в собственность квартиру, требования истцов не удовлетворены, квартиры до настоящего времени в собственность не переданы. Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры истцов, а в последующем оформить их на ЖСК «Союзный », в связи с чем, у ЖСК «Союзный» отсутствуют возможности оформления квартир в собственность истцов. Земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от 02 августа 2011 года. Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №..., выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа. Согласно Решению о присвоении адреса объекту недвижимости №... от 30 мая 2017 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом адрес. Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ просила признать за [СКРЫТО] С.С. право собственности на 2 комнатную квартиру адрес; признать за [СКРЫТО] Э.А. право собственности на адрес; признать за [СКРЫТО] Г.Р, право собственности на 2 комнатную квартиру адрес; признать за Хамдамовой М.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру адрес; признать за [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.О., ФИО22, ФИО23 право собственности по 1/4 доли на 2 комнатную квартиру адрес; признать за [СКРЫТО] В.И. право собственности на 1 комнатную квартиру адрес; признать за [СКРЫТО] А.М. право собственности на 1 комнатную квартиру адрес; признать за [СКРЫТО] Л.Ф. право собственности на 1 комнатную квартиру адрес; взыскать с ЖСК «Союзный» расходы по оплате госпошлины, в пользу [СКРЫТО] С.С. в размере 4 351 руб., в пользу [СКРЫТО] Э.А. в размере 4 351 руб., в пользу [СКРЫТО] Г.Р. в размере 4 351 руб., в пользу Хамдамовой М.Р. в размере 3 603 руб., в пользу [СКРЫТО] И.А. в размере 4 351 руб., в пользу [СКРЫТО] В.И. в размере 3 430 руб., в пользу [СКРЫТО] А.М. в размере 3 394 руб., в пользу [СКРЫТО] Л.Ф. в размере 3 920 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ в интересах [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] Г.Р,, Хамдамовой М.Р., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Л.Ф. к ЖСК «Союзный», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на квартиры удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года дополнена резолютивная часть решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года за [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.О., ФИО22, ФИО23 признано право собственности по 1/4 доли на 2 комнатную квартиру № адрес.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Черенков В.А. просит отменить решение суда от 28 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года договор аренды земельного участка №... от 02 августа 2011 года признан ничтожным. [СКРЫТО] обороны РФ не давало согласия на строительство дома. Строительство ООО «Группа компаний СУ-10» осуществлено на основании разрешения на строительство с истекшим сроком действия. Удовлетворение требований о признании права собственности на квартиры является незаконным, поскольку объект не введен в эксплуатацию, дому не присвоен почтовый адрес. Для предъявления гражданами иска к ЖСК «Союзный» последний должен обратиться с иском к ОО «Группа компаний СУ-10» о понуждении к передаче спорных квартир.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав руководителя ЖСК «Союзный» Альмухаметову Р.Р., возражавшую доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный» договор инвестирования строительства №... от 14 декабря 2012 года по строительству жилого дома № 1 в микрорайоне «адрес, которому впоследствии присвоен строительный номер – жилой дом №..., согласно п. 1.2 которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Пунктом 1.5 договора инвестирования №... от 14 декабря 2012 года установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года.

Застройщиком жилого дома №1, которому впоследствии присвоен строительный номер – жилой дом адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №..., выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфы.

Разрешая возникшие спорные правоотношения суд верно указал, что нахождение земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2804 кв.м., в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по делу №... оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2822 кв.м., на котором возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от 02 августа 2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., а именно: ... площадью 2902 кв.м., ... площадью 5090 кв.м., № ... площадью 2509 кв.м., № ... площадью 2804 кв.м., № ... площадью 6448 кв.м., № ... площадью 8570 кв.м., № ... площадью 8318 кв.м., № ... площадью 2822 кв.м., № ... площадью 6701 кв.м., № ... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи. При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2822 кв.м., имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 2822 кв.м., на котором расположен адрес. При этом Арбитражный суд РБ исходил из того, что земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 2822 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2015 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения №... от 31 декабря 2014 года на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером №... (почтовый адрес: адрес). При этом суд установил, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Башкортостан указал, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата истцами произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, пришел к правильному выводу о признании за истцами право собственности на квартиры, расположенные по адресуадрес.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о том, на каком земельном участке производится строительство, о наличии строительных документов (разрешение на строительство, договор аренды, причины отсутствия ввода жилого дома в эксплуатацию) не может быть принято во внимание, поскольку жилой дом по адрес возведен на основании договора аренды земельного участка от 14 декабря 2012 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный».

Выпиской из ЕГРП подтверждается что правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, является Российская Федерация. На основании договора аренды земельного участка от 14 декабря 2012 года указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Учитывая изложенное, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.В. Коргун