Дело № 33-18497/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-18497/2018

19 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Якуповой Н.Н.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Коргун Н.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Пономарева П.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Назибы Альтафовны к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» об обязании предоставить документы по договору и о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» предоставить [СКРЫТО] Н. А.:

- копию договора №... от 06.03.2015 г.,

-выписку из лицевого счета по договору №...06.03.2015 г.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Н. А. компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» об обязании предоставить документы по договору.

Иск мотивирован тем, что между [СКРЫТО] Н.А. и ПАО «УБРИР» заключили договор №... от 06 марта 2015 года. Истица утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако, ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась к ООО «Единый центр» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы. 17 января 2018 года представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Факт отправления ответчику данного заявления подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено 23 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... Ответа на данное заявление от ответчика не поступило до настоящего времени.

07 февраля 2018 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена ответчиком 13 февраля 2018 года, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Ответа на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени.

Истец просит суд обязать ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» предоставить [СКРЫТО] Н. А. копию договора №... от 06 марта 2015 года, выписку из лицевого счета по договору №... от 06 марта 2015 года; взыскать с ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Н. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Пономарев П.А. просит заочное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. в полном объеме. Указывает, что данные, составляющие банковскую тайну (кредитные договора, данные клиента, расчеты, выписка клиента по счету и т.д.), Банком почтовой корреспонденцией не отправляются, поскольку невозможно установить получателя корреспонденции по указанному адресу (удостовериться о факте проживания заявителя по указанному в заявлении адресу, а также о факте получения самим заявителем (клиентом банка) запрошенной им информации). В целях соблюдения законодательства РФ, истец мог/может обратиться в любое удобное для него отделения Банка, и, предъявив документ удостоверяющий личность запросить выписку по счету, получить иную интересующую истца информацию у сотрудников Банка. Ссылается на то, что в кредитном договоре, истцом была поставлена личная подпись о получении своего экземпляра. Считает, что факт того, что истец потеряла кредитный договор, факт личного обращения к ответчику за выдачей копии документов, истцом ничем не подтверждается.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО КБ «УБРИР» Афлятунова А.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.А. –Андреева Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между [СКРЫТО] Н.А. и ПАО «УБРИР» заключен договор №... от 06 марта 2015 года. Однако, [СКРЫТО] Н.А. утратила копию указанного договора, в связи с чем, обратилась с заявлением в адрес ответчика обращался с просьбой предоставить копии договора, а также подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии об отсутствии задолженности.

В силу ч.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, клиент к своему заявлению приложил копию паспорта, что подтверждается описью вложений в ценное письмо (л.д.8).

Между тем,b ответчик отказался предоставить указанные документы, в связи с чем, истица обратилась в ООО «Единый центр» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика копию договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробную выписку из лицевого счета по данному договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо (л.д.8).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» заявление ответчиком было получено 23 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.9). Однако, ответа на данное заявление от ответчика не поступило до настоящего времени.

07 февраля 2018 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору (л.д.10), которая была получена ответчиком 13 февраля 2018 года, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо (л.д.11).

Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.12). Однако, ответа на данную претензию от ответчика также не поступило до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с необходимостью исполнения истицей своих обязательств по кредитному договору и контроля над выполнением банком его обязательств, ей необходима информация об условиях кредитного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Правило, установленное статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. В связи с чем, истица имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счета - количестве и движении денежных средств по нему, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключенного ею с банком договора.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В остальной части заочное решение суда не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому - не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Пономарева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Якупова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Н.В. Коргун

справка: судья Хусаинов А.Ф.