Дело № 33-18482/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 г. по делу № 33-18482/2018

Судья: Кочкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С., Коргун Н.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Г.О. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ОГ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] АО, [СКРЫТО] ГО, [СКРЫТО] ЕА, финансового управляющего [СКРЫТО] ОГ - Ахатова АА, финансового управляющего [СКРЫТО] ЕА - Федоровой РМ к Публичному акционерному обществу «РОСКОМСНАББАНК», [СКРЫТО] АД о признании недействительной сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Г.О. обратились в суд с иском к ПАО «БАШКОМСНАББАНК», [СКРЫТО] А.Д. о признании недействительной сделки.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2011 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №.../ИК, в соответствии с которым, истцам был предоставлен целевой кредит на сумму 4 000 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность истцов земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенных по адресу: адрес.

11 апреля 2012 года между ПАО «БАШКОМСНАББАНК» и истцами [СКРЫТО] было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №.../ИК в соответствие с которым п. 1.3 договора был изменен, а именно, в связи с окончанием строительства жилого дома по адресу: адрес его вводом в эксплуатацию и указана стоимость жилого дома в размере 6 000 000 рублей.

31 мая 2016 года решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан были удовлетворены исковые требования ПАО «БАШКОМСНАББАНК» к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г., взыскана задолженность по кредитному договору №.../ИК согласно расчету по состоянию на 17 марта 2016 года. После ознакомления с материалами дела истцам стало известно о заключении между ответчиками договоре уступки прав требования №...У от дата.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на ничтожность договора уступки прав требования №.../№... от дата, не соответствующего требованиям закона, а именно передано несуществующее требование, уступка носит безвозмездный характер, уступка задолженности лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, отсутствие согласия на передачу права требования истцы не давали, о такой передаче права уведомлены не были, личность кредитора имеет для них существенное значение.

Истцы просят суд признать недействительным договор уступки прав требования №.../ИК/У от дата и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий [СКРЫТО] Е.А. -Ахатов А.А., финансовый управляющий [СКРЫТО] О.Г. - Федорова P.M.

Определениями суда от 21 июня 2018 года финансовый управляющий [СКРЫТО] Е.А. - Ахатов А.А., финансовый управляющий [СКРЫТО] О.Г. Федорова P.M. привлечены в качестве соистцов по делу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Г.О. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что данное решение вынесено без учета прав двух несовершеннолетних детей. Из содержания заявления [СКРЫТО] Е.А., адресованного начальнику отдела старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллиину Р.И. не следует, что [СКРЫТО] Е.А. в момент обращения с данным заявлением знала о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору от ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к [СКРЫТО] А.Д.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.А., представителей [СКРЫТО] О.Г., Федоровой Р.М. - Шамсутдинову А.Ф., Калимуллину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «РОСКОМСНАББАНК» - Анищенко А.Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса РФ. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2011 года между ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК» и [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №.../ИК, по условиям которого (п. 1.1, 2 данного договора), предоставило [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] Е.А. кредит для приобретения в общую совместную собственность объекта незавершенного строительства путем перечисления на счет, открытый в Банке, руководствуясь их письменным распоряжением.

Согласно п. п. 1.1 - 1.3 кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, срок кредита 180 месяцев, процентная ставка в размере 17,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условии договора, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года по делу №... солидарно с [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размер 4 443 617, 95 рублей и государственную пошлину 36 418 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажное, общая площадь №... кв.м, инвентарный №..., лит. А, адрес: РБ, адрес земельный участок общей площадью 610 кв.м, кадастровый номер земельного участка №..., адрес: РБ, адрес установлением начальной продажной цены и способа реализации - продажа с публичных торгов.

В дальнейшем 09 ноября 2016 года между ПАО «БАШКОМСНАББАНК» (Цедент) и [СКРЫТО] А.Д. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.../№... согласно которому Цедент уступает, а Цессионарии принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условии кредитного договора по возврату денежных средств, а именно 3 166 787, 70 рублей - остаток долга по кредитному договору; 1 190 671, 36 рублей - просроченные проценты по кредитному договору, включая 883 655, 36 рублей - проценты по состоянию на 17 марта 2016 года, 307 016 рублей - проценты за период с 18 марта 2016 года по 09 ноября 2016 года); 106 122, 94 рублей - неустойка за несвоевременную уплату кредита по кредитному договору; 36 418 рублей - возмещение уплаченной государственной пошлины. Передаточным актом к указанному договору от 09 ноября 2016 года подтверждается, что к [СКРЫТО] А.Д. перешли права требования по указанному выше кредитному договору в сумме 4 500 000 рублей в отношении солидарных заемщиков [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] Е.А.

Договор уступки прав требования №.../ИК/У совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Пунктом 2.2.1 договором уступки прав требования №.../ИК/У предусмотрено, что уступка прав требований является возмездной, составляет 4 500 000 рублей. Оплата по договорам уступки подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами №..., 130 от 09 ноября 2016 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 11 января 2017 года по делу №... на основании договора уступки прав требования №.../ИК/У произведена замена стороны взыскателя ПАО «БАШКОМСНАББАНК» его правопреемником [СКРЫТО] А.Д. Данное определение о процессуальном правопреемстве сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №... от 30 января 2018 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года по делу №... изменено, в части взыскания с [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г. солидарно в пользу ПАО «БАШКОМСНАББАНК» пени в размере 393 174, 89 рублей, взыскано с [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г. солидарно в пользу [СКРЫТО] А.Д. пени в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый договор уступки прав требования не противоречит закону, прав и законных интересов истцов не нарушает. Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Таким образом, доказательств недействительности сделки истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отвергая довод истцов о том, что изменение решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года по делу №... в части взыскания задолженности по кредитному договору повлекло недействительность договора уступки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ, в виде права цессионария потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, по общему правилу заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о его недействительности, а влечет наступление иных последствий, установленных законом.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», из положений ст. 390 Гражданского кодекса РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ст. ст. 390, 396 Гражданского кодекса РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

В соответствии с п. 11 названного постановления возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 1 ст. 384, ст. 386, 390 Гражданского кодекса РФ).

Отклоняя доводы истцов [СКРЫТО] о недействительности договора уступки прав требования по основаниям передачи права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, и без согласия должников судом обоснованно указано на то, что в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора №.../ИК от дата, п. 4.1 закладной от 29 июля 2011 года установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору физическому лицу или организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда от дата №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Условия кредитного договора №.../ИК от дата не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для взыскателя существенное значение, при этом данный договор не содержит каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования. В связи с чем, довод заявителя жалобы о существенном значении личности кредитора подлежит отклонению.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Е.А. о состоявшейся уступке также не свидетельствует о недействительности договора уступки прав требования.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Данная позиция также отражена в п. 19-22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявление [СКРЫТО] Е.А. от 16 декабря 2016 года, адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллину Р.И., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... о принятии заявления [СКРЫТО] А.Д. об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, учитывая, что исковое заявление предъявлено 30 марта 2018 года.

Судом верно приняты во внимание состоявшиеся судебные акты - определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по делу №..., определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2017 года по делу №..., которым признана действительность спорного договора уступки прав требования, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] О.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] А.О., [СКРЫТО] Г.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи Ф.С.Гаиткулова

Н.В.Коргун