Дело № 33-18418/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18418/2018

17 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда РБ от 16 августа 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] М.З. к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в предоставлении [СКРЫТО] М.З. земельного участка в аренду незаконным.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город г.Уфа Республики Башкортостан согласовать предоставление [СКРЫТО] М.З. в аренду земельного участка, общей площадью <...> кв, м., расположенного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.З. обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Требования мотивировал тем, что он является членом СНТ «Hyp», открыто и добросовестно пользуется земельным участком <...>, с площадью <...>10 кв.м., расположенным по адресу: <...> Исправно оплачивает членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеет. Земельный участок находится на территории СНТ «Hyp», каких либо ограничений и обременении не имеет, прошел процедуру межевания. <...>т. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа с заявлением о предоставлении занимаемого под ведение садоводства вышеуказанного земельного участка в аренду. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа письмом № <...> от <...>г. в предоставлении земельного участка в аренду отказало, в связи с отсутствием доказательств выделения СНТ «Hyp» земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок. Полагает, указанное решение противоречит требованиям законодательства нарушает права заявителя, в связи с чем с данным решением он не согласен, считает его незаконным. В связи с чем просит признать решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа письмо <...> от <...>г. незаконным; обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа согласовать предоставление [СКРЫТО] М.З. в аренду земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцом к заявлению о предварительном согласовании земельного участка не приложена схема расположения земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Нур», [СКРЫТО] М.З. Пулатова Р.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР <...> от <...> «Об отводе земельного участка Уфимскому учебному центру для организации сада» последнему в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью 5,0 га из землепользования колхоза «Заветы Ильича» Уфимского района.

Решением <...> Совета народных депутатов Башкирской ССР <...> от <...> при Уфимском учебном центре было создано и зарегистрировано садоводческое товарищество «Солнечный-4», которое <...> на основании Постановления главы администрации Калининского района г.Уфы <...> от <...> было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как садоводческий кооператив «Солнечный-4».

<...> собранием членов СК «Солнечный-4» было принято решение о создании СНТ «Нур» в порядке правопреемственности после СК «Солнечный-4».

В связи с указанными обстоятельствами решением собрания членов СК «Солнечный-4» от <...> создано СНТ «Нур», утверждены его Устав и органы управления.

<...> СНТ «Нур»» поставлено на налоговый учет, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ «Нур» было создано на базе садоводческого товарищества «Солнечный-4», фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

[СКРЫТО] М.З. является членом Садового некоммерческого товарищества «Hyp», открыто и добросовестно пользуется земельным участком <...>, с площадью <...> расположенным по адресу: <...> Исправно уплачивает членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеет.

Земельный участок находится на территории СНТ «Hyp», каких либо ограничений и обременении не имеет, прошел процедуру межевания.

Имеется межевой план, подготовленный по состоянию на <...>, согласно которому спорный земельный участок находится в границах СНТ «Нур».

<...> [СКРЫТО] М.З. обратился в Управление земельных имущественных отношений Администрации городского округа <...> с заявление предоставлении занимаемого под ведение садоводства вышеуказанного земельного участка в аренду.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа письмом № <...> от <...> в предоставлении [СКРЫТО] М.З. земельного участка в аренду отказало, в связи с отсутствием доказательств выделения СНТ «Hyp» земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа и возложении на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по согласованию предоставления [СКРЫТО] М.З. в аренду испрашиваемого им земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, что подтверждается как документами на земельный участок для ведения коллективного садоводства, так и документами о создании на добровольных началах общественной некоммерческой организации. Вследствие чего, истец, как член некоммерческого товарищества, вправе приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, что к заявлению не была приложена схема расположения земельного участка были основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно, пункта 2 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в силу которого схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка только в том случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Межевой план испрашиваемого земельного участка у истца имелся, межевание участка было проведено еще в октябре 2017 г.

Каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, судом не установлено; не приведено таких доводов и ответчиком в апелляционной жалобе.

В письме № М-966 от <...> Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в качестве оснований для отказа в удовлетворении поданного [СКРЫТО] М.З. заявления указывает лишь отсутствие доказательств выделения земельного участка садоводческому объединению, на отсутствие каких – либо иных документов (в том числе схемы расположения испрашиваемого участка либо проекта межевания территории) не ссылается.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления истицу в аренду используемого им садового участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда РБ от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Графенкова Е.Н.