Дело № 33-18417/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18417/2018

02 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия Филипповича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указывает, что 25 января 2016 г. в г. Уфа, ул. Машиностроителей, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, госномер №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Валерия Филипповича, и автомобиля ПАЗ 320530, госномер №..., принадлежащего на праве собственности Фаузиеву Р.Х., под управлением Иванова Константина Владимировича.

Согласно административному материалу от 25.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ивановым К.В., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] В.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... от 18.12.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Фаузиева Р.Х. согласно полису ОСАГО серия ССС №... застрахована в ООО «БИН Страхование».

Заявитель [СКРЫТО] В.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 9674 от 04.02.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 9674-ВР от 08.02.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 11183, госномер №....

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 33 700 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] В.Ф. понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб.

Согласно квитанции истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Согласно акту о страховом случае № 0012894533-001 от 24.02.2016 г. ПА.0 СК «Росгосстрах» выплатила [СКРЫТО] В.Ф. страховое возмещение в размере 43 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 950 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертных заключений в размере 500 руб., штраф в размере 7475 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 2000 руб., представительские расходы в размере 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 830 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.09.2016 г.

По мнению истца, в связи с тем, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 27.01.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 16.02.2016 года, с 17.02.2017 г. страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 372,40 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 600 руб. компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Валерия Филипповича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Валерия Филипповича неустойку в размере 14000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1400 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шайхиева Дамира Айдаровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 616 рублей.».

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.Ф. – Файзуллиной А.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части взыскания финансовой санкции и взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.Ф. взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 950 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертных заключений в размере 500 руб., штраф в размере 7475 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 2000 руб., представительские расходы в размере 4000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 830 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.09.2016 г.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 г. в г. Уфа на ул. Машиностроителей, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183, госномер №..., под управлением собственника автомобиля [СКРЫТО] Валерия Филипповича, и автомобиля ПАЗ 320530, госномер №..., принадлежащего на праве собственности Фаузиеву Р.Х., под управлением Иванова Константина Владимировича.

Согласно административному материалу от 25.01.2016 г. причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ивановым К.В., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] В.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №... от 18.12.2015 г. Гражданская ответственность Фаузиева Р.Х. застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании полису ОСАГО серия ССС №....

Заявитель [СКРЫТО] В.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № 9674 от 04.02.2016 г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», составлено экспертное заключение № 9674-ВР от 08.02.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 11183, госномер №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 33 700 рублей.

Согласно платежному поручению № 000455 от 24.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] В.Ф. сумму в размере 43 700 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] В.Ф., руководствуясь положениями статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Решение суда в данной части отвечает требованиям законности и обоснованности.

Вместе с тем, в части разрешения требований истца о взыскании суммы финансовой санкции в размере 1 400 руб., предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решение суда таким требованиям не отвечает.

Так, названными выше положениями закона предусмотрено, что условием применения такой меры ответственности к страховщику является несоблюдение им установленного законом двадцатидневного срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Как следует из материалов выплатного дела, 27 января 2018 года [СКРЫТО] В.Ф. обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения 27 января 2016 года, в приложении к заявлению указаны извещение о ДТП, справка от 25 января 2016 года, постановление от 25 января 2-16 года, нотариально заверенная копия паспорта.

В связи с непредставлением банковских реквизитов, а также СТС/ПТС 29 января 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направляет мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Данное письмо в соответствии с отчетом об отслеживании отправления направлено 01 февраля 2016 года и получено адресатом 09 марта 2016 года.

Вместе с тем, по сопроводительному документу 17 февраля 2016 года истцом предоставляются в страховую компанию банковские реквизиты, а также оригиналы экспертного заключения.

Согласно платежному поручению № 000455 от 24.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] В.Ф. сумму в размере 43 700 руб., то есть своевременно исполнило предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность.

Таким образом, страховой компанией в установленный законом 20 дневный срок направлен истцу мотивированный отказ, а также произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения указанного требования истца подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения произведена в 20 дневный срок со дня получения всех необходимых документов, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в размере 14000 рублей взыскана решением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ размер взысканной судом с ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины подлежит также отмене. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 руб.

В остальной части постановленное судом решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.Ф. финансовой санкции, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 560 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.