Дело № 33-18410/2018, апелляция

Справка: судья Сулейманов Т.М. дело № 33-18410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Абдуллиной С.С.

Гадиева И. С.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ об отмене приказа директора от 12 февраля 2018 года №18 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Свои требования мотивировала тем, что она работает в МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ учителем музыки. В середине февраля 2018 года она узнала о том, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 23 января 2018 года она проводила урок музыки в 4 «а» классе, на котором ученица ФИО23 неоднократно нарушала дисциплину на уроке, в связи с чем, она попросила последнюю встать в дверной проем, чтобы не реагировать на ребят. Затем пришла классная руководительница и [СКРЫТО] Л.А. объяснила ситуацию, в это время ФИО24 выбежала из класса, и как потом выяснилось, ушла домой. Она отправилась за ней, по пути встретила девочку и ее маму и они все вместе вернулись в школу. Директор школы попросила истца написать объяснительную по поводу случившегося, что она сделала, при этом с жалобой мамы ученицы ее не ознакомили. В феврале 2018 года директор школы подошла к ней и сказала, что в отношении нее издан приказ о вынесении выговора и потребовала его подписать, что она делать отказалась. Истец считает, что дисциплинарное расследование велось необъективно, она до сих пор не ознакомлена с его

материалами, факт привлечения к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным.

Просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом в феврале 2018 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.А. и ее представителя Кугубаеву О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МБОУ СОШ с. Куедеевский

- директора Колесникову Н.В., полагавшую решение суда законным иобоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда

- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения,определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральнымизаконами, коллективным договором, соглашением, локальныминормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил

внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. на основании трудового договора от 1 сентября 2011 года №... принята на работу в МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ на должность учителя музыки. Трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок.

1 сентября 2016 года с [СКРЫТО] Л.А. заключено дополнительное соглашение № 13 к трудовому договору. Из п. 1.1. дополнительного соглашения № 13 от 1 сентября 2016 года к трудовому договору следует, что в должностные обязанности учителя, в том числе входит, соблюдение прав и свобод обучающихся, поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятия, уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся, обеспечение охраны жизни и здоровья, обучающихся во время образовательного процесса.

Из п. 3.42 Устава МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ следует, что работник учреждения обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; быть всегда внимательным к обучающимся, вежливыми с их родителями и членами коллектива.; незамедлительно сообщить директору о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности учреждения.

Аналогичные требования к обязанностям работника учреждения (учителя) в части отношения педагогического работника к своим трудовым обязанностям и учащимся, содержатся в п. 3.4 правил внутреннего распорядка внутреннего распорядка для работников МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ и п. 2.1 Должностной инструкции учителя МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ.

Установлено, что 23 января 2018 года в адрес директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ поступило заявление мамы ученицы ФИО13 - ФИО6

Из объяснений мамы ученицы ФИО13 - ФИО6 следует, что 23 января 2018 года ее дочь прибежала со школы в слезах без шапки и зимней в обуви, при этом она вся тряслась от холода. Ее дочь сказала, что учительница музыки [СКРЫТО] Л.А. за ее поведение выгнала ее с урока и не давала возможности зайти внутрь. Затем пришла классный руководитель, и ее дочь стала объяснять сложившуюся ситуацию, но [СКРЫТО] Л.А. ее не слушала, разговаривала на повышенных тонах, отчего она заплакала и убежала. Они с дочерью пошли в школу, по дороге встретив [СКРЫТО] Л.А., придя в школу, они стали разбираться в ситуации. Также добавила, что ее дочь учится хорошо, она активная, но в тоже время проблем с ее поведением никогда не было.

Данное заявление было предметом разбирательства 1 февраля 2018 года на заседании педагогического совета МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ.

Опрошенный учитель ФИО7 подтвердила доводы, изложенные в обращении мамы ученицы ФИО13 - ФИО6 о факте неэтичного поведения [СКРЫТО] Л.А. указала, что она является классным руководителем ученицы 4а класса ФИО17, девочка очень подвижная, живая, при этом учится хорошо, родителей из-за ее поведения никогда в школу не вызывали, мама ходит на все родительские собрания. 23 января 2018 года она во время уроки музыки находилась в учительской, когда пришла ученица ее класса ФИО20 и сказала, что на уроке очень шумно, никто не слушается. Она пошла в класс музыки и увидела ФИО18, которая стояла в коридоре, на ее вопрос, почему она не на уроке, последняя ей ответила, что ее выгнала учительница [СКРЫТО] Л.А. Она зашла в класс и стала выяснять, почему [СКРЫТО] Л.А. выгнала ее из класса, на что та ответила, что ФИО22 не слушается, дерется с учениками, при этом разговаривала с ФИО21 на повышенных тонах, не давала ей высказаться, отчего та расплакалась и убежала, она ее задержать не успела. ФИО19 убежала домой в куртке, у нее не было шапки и она была в сменной второй обуви.

23 января 2018 года [СКРЫТО] Л.А. дала свое объяснение по поводу случившегося.

Учителю музыки [СКРЫТО] Л.А. за нарушение трудовых обязанностей - не обеспечение охраны жизни и здоровья обучающегося во время образовательного процесса, проявление неуважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающегося, не поддержании учебной дисциплины во время урока приказом директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ ФИО5 от 12 февраля 2018 года № 18 объявлен выговор.

Из акта от 12 февраля 2018 года следует, что с приказом директора МБОУ «СОШ с. Кудеевский» MP Иглинский район РБ от 12 февраля 2018 года № 18 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора [СКРЫТО] Л.А. отказалась от ознакомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок [СКРЫТО] Л.А. имел место, в связи с чем, дисциплинарное взыскание работодателем на истицу было возложено правильно. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена ответчиком, при наложении взыскания учтены тяжесть проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства неэтичного поведения [СКРЫТО] Л.А. в школе, а также нарушение ею требований Правил внутреннего трудового распорядка нашли свое подтверждение.

Из объяснений [СКРЫТО] Л.А. от 23 января 2018 года следует, что 23 января 2018 года на уроке музыки ФИО13 бегала по классу за ФИО14 [СКРЫТО] Л.А. указала ей сесть на место, но она наоборот, взяла тряпку и еще быстрее стала бегать за ним и бросаться в него тряпкой. [СКРЫТО] Л.А. выкинула тряпку под доску, но она опять взяла тряпку и стала бегать за ним. [СКРЫТО] Л.В. опять сделала замечание, но она только повторяет, в связи с чем, [СКРЫТО] Л.В. попросила последнюю встать в дверной проем, чтобы не реагировать на ребят.

Между тем, указанные в объяснении [СКРЫТО] Л.А. доводы не свидетельствуют об отсутствии факта проявления неуважения человеческого достоинства, чести и репутации обучающегося, не поддержании учебной дисциплины во время урока, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Обеспечение охраны жизни и здоровья, обучающихся во время образовательного процесса является обязанностью работника в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, отсутствие дисциплины на уроке также указывают на то, что истица не исполняет надлежащим образом должностные обязанности.

Объяснения [СКРЫТО] Л.А. от 05 февраля 2018 года о том, что поведение ФИО13 является отклоняющимся и девочке нужна совместная помощь, необходимо провести индивидуальную беседу с родителями по волнующим их вопросам, проанализировать условия проживания ученицы для определения линии в коррекционной работе с данной ученицей вызывают сомнения, поскольку такие пояснения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что некорректное поведение истицы подтверждено жалобами и объяснениями родителей, объяснениями учителя, которые указали на правдивость изложенных в жалобе сведений, а также аудиозаписью, приобщенной к материалам проверки.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.А., создав конфликтную ситуацию, проявила неэтичное отношение к педагогическим работникам и обучающемуся, чем допустила нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем, была правомерно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.

Действия истицы привели к тому, что несовершеннолетняя ФИО13 покинула школу в зимнее время неодетая в зимнюю обувь, что угрожало ее здоровью.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что имеется вина других сотрудников школы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО13 ушла с ее урока. В связи с чем, истица должна была проследить за ней. Нарушение правил безопасности другими сотрудниками школы не освобождает истицу от ответственности за невыполнение ею должностных обязанностей.

Судебная коллегия считает соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что вина [СКРЫТО] Л.А. в совершении дисциплинарного проступка установлена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

При этом суд также верно исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении на судебное заседание являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции истица извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения. Более того истец Бологова Л.А. участвовала в судебном заседании 19 июня 2018г. и о дне судебного заседания назначенным на 25 июня 2018 года была извещена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Абдуллина С.С.

Гадиев И.С.