Дело № 33-18405/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 05.09.2018
Дата решения 15.10.2018
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Судья Васильева Галина Федоровна
Результат ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 418c2b47-cff4-391d-b460-8ebd039ea8a2
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
*********** *.*.
********** *.*.
Ответчик
******** *.*.
********** *.*.
*** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18405/2018

15 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Н.С. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. Требования мотивированы тем, что им стало известно о существовании протокола № 6 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома адрес от 18 октября 2017 г., которое было инициировано ответчиками [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А., на собрании были поставлены следующие вопросы:

Об избрании счетной комиссии в составе 2 человека: [СКРЫТО] И.В., Быч Т. А. (60 кв.).

О выборе способа управления управляющей организацией ООО «Свой дом».

5. О выборе способа управления управляющей организацией ООО «Паритет».

4. О выборе способа управления управляющей организацией ООО «Сфера».

Об утверждения условий Договора управления.

Об установлении размера платы за содержание жилого помещения 14 руб.

7. О выборе места для размещения решения общего собрания собственников.

8. Об определении места хранения материалов общего собрания.

Истцы считают, что данный протокол является недействительным и нарушающим права собственников проживающих в данном многоквартирном жилом доме. При проведении общего собрания собственников от 18 октября 2017 г. сообщение о проведении собрания не было надлежащим образом доведено до собственников данного многоквартирного жилого дома. Ответчиками был нарушен порядок созыва, что в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ влечет недействительность данного собрания. В связи с отсутствием уведомлений о предстоящем собрании собственников, считают, что кворум на собрании отсутствовал. В протоколе указана общая площадь многоквартирного дома в размере 4340,15 кв.м., тогда как в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом общая полезная площадь составляет 4586,7 кв.м, также в протоколе указано, что в голосовании принимали участие 50 собственников обладающих 2338,78 кв.м. (голосов), тогда как в соответствии с шестым вопросом повестки дня проголосовало 50 собственников обладающих 2390,28 кв.м. (2051,08 «за» + 191.1 «против» +148,1 «воздержались»). В протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18 октября 2017 г. указаны некорректные сведения, что свидетельствует об отсутствии кворума. Также из протокола усматривается, что на собрании не решался вопрос о расторжении договора управления между собственниками и ранее управляющей организацией, а лишь обсуждался вопрос о выборе способа управления управляющей организацией. По соглашению сторон или по решению суда договор управления между собственниками многоквартирного дома и ООО «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района РБ не расторгнут. Договором управления не предусмотрена возможность расторжения сторонами договора в одностороннем порядке. Из протокола № 6 общего собрания от 18 октября 2017 г. не следует, что со стороны собственников имелось желание расторгнуть договор управления, заключенного между собственниками данного многоквартирного жилого дома и ООО «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района РБ. На дату заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией, договор управления между собственниками помещений и ООО «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района РБ не расторгнут. Истцы участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого 18 октября 2017 г. участие не принимали ввиду ненадлежащего извещения. Просят признать протокол № 6 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома адрес от 18 октября 2017 г. недействительным.

Решением Уфимского районного суда РБ от 11 апреля 2018 г. в исковые требования [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Н.С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, в том числе, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 17 сентября 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Безденежнвых Ю.В. Галиев А.Ф. поддержал исковые требования.

[СКРЫТО] В.М., Быч Т.А., представитель Юдкин Д.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Алексеевское жилищное управление» Уфимского района РБ Сунаргулов А.Р. заявил об обоснованности заявленных исковых требований.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... от 19 сентября 2017 г. было принято решение о проведении заочного голосования с 07.10.2017 г. по вопросу выборов новой управляющей организации (л.д.121,122).

18 октября 2017 г. было проведено общее собрание собственников дома №... по адрес в форме заочного голосования, о чем составлен протокол (т.1 л.д.19,20). Собрание созвано по инициативе собственников помещений многоквартирного дома [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] И.В., Быч Т.А.

В протоколе указано, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. В заочном голосовании приняли участие 50 собственников, обладающие 2338,78 количеством голосов (кв. м), что составляет 53,8 % от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме (площадь жилых и нежилых помещений) без площади мест общего пользования 4340,15 кв.м.

Между тем, согласно технического паспорта многоквартирного дома адрес составленному по состоянию на 17 декабря 2013 г. общая площадь жилых помещений дома составляет 3576,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 1010,4 кв.м, соответственно общая площадь дома составляет 4586,7 кв.м. (л.д. 31-47 т.3).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В суде апелляционной инстанции поименно был проверен список собственников, принимавших участие в голосовании.

Путем подсчета, судебная коллегия пришла к выводу, что в голосовании принимали участие собственники многоквартирного дома, имеющих в собственности 2034 кв.м, при этом был исследован список лиц на л.д.2,3,4 т.2, соответственно это составило 44% от общего числа голосов собственников помещений, ответчики подтвердили, собственники нежилых помещений в голосовании участие не принимали.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчики пояснили, что объявление было размещено на дверях подъезда, при этом не представили решение собрания собственников помещений в данном доме, о возможности другого способа извещения о проведении собрания, отличного от указанного в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ

В силу п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В представленном ответчиками уведомлении о проведении собрания инициатором собрания изложена повестка дня, дата и время общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, информация о дате начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также способ вручения листов заочного голосования (л.д. 145 т. 1).

Между тем, в нарушении пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосовании.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: дадрес от 18 октября 2017 г. были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отмеченные нарушения, допущенные при проведении общего собрания в виде заочного голосования лишили собственников многоквартирного дома адрес принимать участие в выборе управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что отмеченные нарушения являются существенными и принятые решения, оформленные протоколом № 6 от 18 октября 2017 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, нарушают права и законные интересы собственников данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] Н.С. исковых требований о признании протокола № 6, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 58/1 по улице Центральная в деревне Алексеевка Уфимского района РБ от 18 октября 2017 г. недействительными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать протокол № 6 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес от 18 октября 2017 г. недействительными.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ФИО15

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 05.09.2018:
Дело № 33-18442/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18433/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18341/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18399/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцова Оксана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18301/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18320/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латыпова Залия Гарфетдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18472/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18394/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархиуллина Олеся Раиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18488/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якупова Наиля Наиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19295/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Альберт Рифович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2046/2018, надзор
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-959/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-956/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-957/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2022/2018, надзор
  • Дата решения: 21.09.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2049/2018, надзор
  • Дата решения: 21.09.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2035/2018, надзор
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2032/2018, надзор
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юлдашев Рафат Хабирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2023/2018, надзор
  • Дата решения: 24.10.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2031/2018, надзор
  • Дата решения: 22.10.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Юлдашев Рафат Хабирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5242/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5272/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5283/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каримов Фарит Мансурович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-5249/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5250/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5266/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5268/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Искандаров Артур Фаритович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5240/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманов Азамат Агляметдинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5264/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дашкин Аскар Абдулнасырович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-5262/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ихсанов Ильнур Фанилович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-164/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хватков Георгий Олегович
  • Судебное решение: НЕТ