Дело № 33-18392/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18392/2018

г. Уфа 19 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Х. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора прекращённым по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] И.Х. и его представителя Гладких А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Петровой А.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] И.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора прекращённым.

В обоснование иска истец указал, что 13 мая 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в размере 1 565 360 руб. сроком на 240 месяцев под 11,90 процентов годовых на инвестирование долевого участия в строительстве многоквартирного дома по договору от 13 мая 2015 г. №..., заключенному между [СКРЫТО] И.Х. и обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (далее – ООО «КилСтройИнвест»). Истец выполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере 1 956 700 руб. по договору от 13 мая 2015 г. №....

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 г. исковые требования [СКРЫТО] И.Х. удовлетворены. Расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2015 г. №..., заключённый между [СКРЫТО] И.Х. и ООО «КилСтройИнвест». Взысканы с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] И.Х. уплаченные денежные средства 766 292 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 100 000 руб., штраф 50 000 руб. Взысканы с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 190 407 руб. 37 коп. в счёт исполнения [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.В. обязательств по кредитному договору от 13 мая 2015 г. №....

Заявление истца от 13 ноября 2017 г. о расторжении кредитного договора оставлено Банком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), полагает обязательства по кредитному договору от 13 мая 2015 г. №... прекращёнными в связи с переходом к ПАО «Сбербанк России» права требования с ООО «КилСтройИнвест» денежной суммы в размере 1 190 407 руб. 37 коп. по решению суда от 09 июня 2017 г., поскольку встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачёте.

Просил, уточнив требования, признать обязательства [СКРЫТО] И.Х. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 13 мая 2015 г. №... прекращёнными.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения.

Представитель ООО «КилСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, вытекающие из кредитного договора и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не являются однородными, поэтому спорные правоотношения не регулируются статьёй 410 Гражданского кодекса.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения от 09 июня 2017 г. о взыскании с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в счёт исполнения [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.В. обязательств по кредитному договору от 13 мая 2015 г. №... само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, поскольку об этом прямо не указано в самом решении суда.

Следовательно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 809, части 3 статьи 810 Гражданского кодекса, пункта 6.1.15 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2015 г. №..., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств на банковский счёт кредитора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора обязательства заемщика исполняются путём внесения денежных средств на счёт кредитора.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств на счёт кредитора в счёт исполнения [СКРЫТО] И.Х., [СКРЫТО] Г.В. обязательств по кредитному договору от 13 мая 2015 г. №... материалы дела не содержат, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правоотношения, вытекающее из кредитного договора и вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, имеют различную правовую природу по предмету и субъектному составу, по своей правовой природе не являются однородными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу банка денежных средств, внесённых в счет оплаты договора долевого участия в строительстве, произведена уступка требования, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу статьи 389 Гражданского кодекса уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Между тем сторонами в письменной форме сделка уступки права требования не заключалась.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Иванов В.В.