Дело № 33-18384/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18384/2018

г. Уфа 19 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Мудариса Узбековича, [СКРЫТО] Флориды Мухаметовны к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности урегулировать разногласия при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Ф.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Ф.М. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о возложении обязанности урегулировать разногласия при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование исковых требований указали, что являются совместными собственниками жилого дома (жилой блок №...) площадью 79,9 кв.м. по адресу адрес, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Полагая, что данные обстоятельства являются основаниями для приобретения ими права собственности на приведенный участок на возмездной основе, истцы 13 февраля 2018 г. обратились к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, однако между сторонами возник спор относительно выкупной цены данного участка.

Просили суд возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:060307:396 по цене в размере 3 % от его кадастровой стоимости (л.д. 47).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. в удовлетворении данных требований истцов было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Ф.М. просят приведенное решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указали, что, вопреки выводам суда, земельные участки с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «под блокированную жилую застройку» имеют цель размещения жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, а потому к возникшим правоотношениям подлежали применению положения пункта 2 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2004 г. № 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Ф.М. – Сергееву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Хасанову Г.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2004 г. № 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, в следующих случаях:

а) при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных гаражей (отдельно стоящих гаражей и гаражных боксов) в составе гаражных потребительских кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением;

б) при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2004 г. № 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках", лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки:

с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года - по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 23 июня 2017 г. было зарегистрировано право совместной собственности истцов на жилой дом (жилой блок №...) площадью 79,9 кв.м по адресу адрес (л.д. 10-12).

Судом установлено, что данный объект расположен в границах земельного участка, 8 февраля 2018 г. постановленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и указанием следующих характеристик: площадь –1016 +/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой блок блокированной застройки (состоящий из 2-х блоков) на отдельном земельном участке, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:

адрес (л.д. 13-18).

Полагая, что данные обстоятельства являются основаниями для приобретения ими права собственности на приведенный участок на возмездной основе, [СКРЫТО] 13 февраля 2018 г. обратились к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, однако между сторонами возник спор относительно выкупной цены данного участка в размере 50 либо 3 процентов его кадастровой стоимости (л.д. 19-30).

Разрешая спор, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для использования под жилой блок блокированной застройки (состоящий из 2-х блоков) на отдельном земельном участке, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен принадлежащий истцам объект недвижимости, имеющий статус жилого дома блокированной застройки.

Данные обстоятельства объективно усматриваются из сведений ЕГРН, истцами не оспорены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2004 г. № 629 должна быть определена в размере 50 процентов его кадастровой стоимости.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «под блокированную жилую застройку» имеют цель размещения жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, а потому к возникшим правоотношениям подлежали применению положения пункта 2 Постановления Правительства РБ от 29 декабря 2004 г. № 629, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Ю. Мозжерина