Дело № 33-18378/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18378/2018

17 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Салихова Х.А.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.С. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации Калининского района городского округа г.Уфы РБ о признании права собственности на самовольные постройки,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г.Уфы РБ о признании права собственности на самовольные постройки. Требования мотивированы тем, что <...> она приобрела у Феоктистова А.Н. <...> долей домовладения, состоящего из: жилого каркасно-засыпного дома общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м, жилого бревенчатого дома, литер Б общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв. м., пристроя бревенчатого из кухни и прихожей полезной площадью <...> кв. м., пристроя каркасно-засыпного - ванное помещение площадью <...> кв. м., сарая кирпичного, сарая тесового, двух погребов кирпичных, двух уборных и забора тесовых, находящегося в <...> «а», расположенного на участке земли мерою <...> кв. м. В <...> они с семьей к указанному дому соорудили веранду (литер <...>) общей площадью <...> кв.м. В <...> возвели пристрой (литер <...>), общей площадью <...> кв. м., который имеет статус самовольной возведенной постройки. Также была возведена тесовая веранда (литер 62) площадью <...> кв.м. <...> постройки. Поскольку данные пристрой, возведенные ею, имеют статус самовольной постройки, необходимо узаконить данные постройки. <...> Феоктисов В.В., Лобашова И.Н., Феоктисов А.Н. (собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...> принадлежащего им на праве собственности по <...> доли каждому), продали Терещенко П.А., Терещенко С.П. домовладение, общей площадью дома <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> по <...> доли каждому. Собственники жилого дома по адресу: <...>А, Терещенко П.А. и Терещенко СП. не возражают против узаконения и регистрации на имя гр. [СКРЫТО] Г.С. пристроев к жилому дому, состоящих из Пристроя (Литер <...>) общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб., веранды каркасно-засыпной (Литер <...>) площадью <...> кв.м, стоимостью <...> руб., веранды тесовой (Литер <...>) площадью 6 кв.м, стоимостью <...> руб., расположенных по адресу: <...>Б, о чем имеется нотариально заверенное заявление от <...> С учетом уточнения исковых требований просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом в порядке реконструкции, расположенный по адресу: <...>

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> исковые требования [СКРЫТО] Г.С. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Г.С. Кидрасова Л.Р., поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ Ильясова Э.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Терещенко П.А., Терещенко С.П. в суд не явились, были извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что по договору от <...> [СКРЫТО] Г.С. приобрела у Феоктистова А.Н<...> долей) домовладения, состоящего из: жилого каркасно-засыпного дома общеполезной площадью <...> (<...>) кв.м., в том числе жилой площадью <...>шестнадцать и две десятых) кв.м, жилого бревенчатого дома, литер Б общеполезной площадью <...> (<...>) кв.м., в том числе жилой площадью (тридцать три и пять десятых) кв. м., пристроя бревенчатого из кухни и прихожей полезной площадью <...> (<...>) кв. м., пристроя каркасно-засыпного - ванное помещение площадью <...> (<...>) кв. м., сарая кирпичного, сарая тесового, двух погребов кирпичных, двух уборных и забора тесовых, находящегося в <...> расположенного на участке земли мерою <...> кв. м.

Согласно договора купли-продажи от <...> Феоктисов В.В., Лобашова И.Н., Феоктисов А.Н. продали, а Терещенко П.А., Терещенко С.П. купили в долевую собственность по <...> доли каждому домовладение, принадлежащее продавцам на праве собственности, по адерсу: <...>.

Из договора усматривается, что Феоктисоу В.В., Лобашовой И.Н., Феоктистову А.Н. на праве долевой собственности по <...> доли домовладения каждому, общей площадью <...> кв.м, в том числе площадью <...> кв.м состоящего из литера: А (жилой дом), Б (жилой дом) Б1 (пристрой), Г2 (Сарай), 1 (уборная, 11 (погреб), 111(погреб) по адресу: <...>

Из технического паспорта от <...> усматривается, что на земельном участке площадью <...> кв.м расположены жилые дома под литером А с пристроями и под литером Б с пристроми, имеется отметка, что на возведение построек лит. <...> разрешение не предъявлено.

Изложенное свидетельствует, что на строительство жилых домов под литерами А и Б было дано разрешение, изложенное подтверждается техническим паспортом от <...>

Из объяснений свидетеля, дочери истицы следует, что с момента заключения договора купли продажи [СКРЫТО] Г.С. пользуется жилым домом под литером Б, домом под литером А пользуются Тереховы.

Из письма Управления Администрации ГО г. Уфа Управления по земельным ресурсам от <...> следует, что Главное управленике архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение о присвоении почтового адреса жилому дому литер Б, расположенному выписке из технического паспорта инв.<...> от <...> по <...>, сообщает, что данный вопрос будет рассмотрен после прекращения долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов: литеры А и Б.Согласно выписки из ЕГРН от <...> земельный участок по <...> имеет площадь <...> кв.м, вид: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, кадастровый номер <...>, дата присвоения кадастрового номера <...>

Согласно выписки из ЕГРН от <...> земельный участок по <...> имеет площадь <...> кв.м, вид: для обслуживания жилого дома, кадастровый номер <...> дата присвоения кадастрового номера <...>

Согласно кадастрового паспорта задания от <...> жилой дом по адресу: <...> имеет площадь <...> кв.м, год ввода в эксплуатацию <...>

Истцом представлено нотариально заверенное заявление от <...> в котором указано, что собственники жилого дома по адресу: <...>А, Терещенко П.А. и Терещенко С.П. не возражают против узаконения и регистрации на имя гр. [СКРЫТО] Г.С. пристроев к жилому дому, состоящих из Пристроя (Литер БЗ) общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> рублей, Веранды каркасно-засыпной (Литер <...>) площадью <...> кв.м, стоимостью <...> рублей, Веранды тесовой (Литер б2) площадью 6 кв.м, стоимостью <...> руб., расположенных по адресу: <...>

<...> [СКРЫТО] Г.С., с одной стороны, Терещенко П.А., Терещенко С.П. заключили Соглашение, что [СКРЫТО] Г.С.принадлежит на праве собственности жилой дом литер <...> на земельном участке, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...> Терещенко П.А. Терещенко С.П. принадлежит на праве долевой собственности по <...> доли жилой дом под литером А, на земельном участке общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В соответствии с заключением эксперта Белит КПД от <...>г. составлено по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> сделаны выводы, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (конструкции фундамента, конструкции стен, конструкции перекрытия и покрытия на момент проведения обследования, классифицируется как работоспособное; техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: <...>, согласно ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае отсутствия документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, могут применяться положения ст. 234 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование третьего лица об отказе в исковых требованиях без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что на земельном участке по <...> расположены два домовладения, одно из которых под литером А с <...> находится во владении Терещенко П.А. и Терещенко С.А., другое домовладение под литером Б с <...> находится во владении [СКРЫТО] г.С. Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела, истица открыто, добросовестно и непрерывно владела домовладением под литером Б как своим собственным, при том, что в договоре купли продажи было указан, что приобретала она жилой дом под литером Б, вопрос по земельном участку с владельцами домовладения под литером А разрешен, соглашением определен порядок пользования земельным участком.

В течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Поскольку спорное строение возведено на земельном участке, который находится во владении истицы на протяжении длительного времени, сама постройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.С. исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.С. требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Б в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2017 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое требования [СКРЫТО] Г.С. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Г.С. право собственности на жилой дом под литером <...> в реконструированном виде на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Х.А.Салихов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Мустафина Д.И.