Дело № 33-18367/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18367/2018

г. Уфа 19 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. – Уткина М.Л. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о незамедлительном, безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» - Закурдаевой Р.А., Миркасимовой Г.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее по тексту ООО «Акрополь») о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, заключенному между ООО «Акрополь» и [СКРЫТО] А.В., он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира расположена на пятом (верхнем) этаже шестиэтажного каменного кирпичного дома. На момент подписания данного договора, согласно его п. 1.5, данная квартира находилась в собственности ООО «Акрополь» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата В связи с тем, что данная квартира имела недостатки, он дата обратился в суд с требованием к ответчику о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, который впоследствии был уточнен. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по которой было установлено, что данная квартира имела существенные недостатки, которые возможно устранить путем устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «10/К» в соответствии с проектом; заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора 10...50 мм в уровне чердака в осях «10-11/К»; замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «10/К-И» на всю высоту здания, в т.ч. в уровне парапета на упругий материал; ремонта кирпичной кладки наружной части стены в осях «10/К» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; замены оконных конструкций на новые в полном объеме; устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом; ремонта отделочных слоев кухни; устройства зонтика над вентканалами, для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, вынесенным по данному иску, было постановлено, применительно к настоящему иску: обязать ООО «Акрополь» в срок не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки квартиры адрес путем осуществления соответствующих поименованных в решении суда работ. В настоящее время вышеуказанное решение суда от дата исполнено как в части осуществления соответствующих поименованных в решении суда работ, так и в части уплаты денежных средств, что подтверждается комиссионными актами и постановлениями об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, в ходе последующей послеремонтной эксплуатации квартиры было выяснено, что фактически недостатки квартиры выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения. Фактически в период с момента подачи искового заявления и до производства работ по решению суда проживать в квартире было невозможно, так как наличие существенных недостатков было подтверждено. В период с №... г. и до окончания ремонтных работ проживание вообще не осуществлялось. В связи с этим, дата в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. В претензии указывалось на то, что в квартире ненадлежащий микроклимат по температуре и по влажности, в квартире сыро, в ванной по вентиляционному каналу задувает воздух (обратная тяга), на кухне происходит то же самое, на окнах образуется конденсат. Данная претензия ответчиком настоящего времени не получена. дата данная претензия были продублирована, но снова не получена ответчиком. дата его супругой [СКРЫТО] О.С. по пришествию в данную квартиру был обнаружен сильный запах бытового газа, в связи с чем, была вызвана аварийная диспетчерская служба. Прибывшие сотрудники газовой службы констатировали посторонний запах, наличие обратной тяги вентиляционном канале на кухне при открытом приточном клапане, отключили газовую плиту, составили акт. Данное обстоятельство привело к тому, что в связи с невозможностью использования газовым прибором и в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью, с семьей снова съехал из данной квартиры и фактически с дата проживал с семьей по адресу: адрес. При этом на наличие обратной тяги в многих квартирах внимание обращалось неоднократно. Также, в период исполнения ответчиком решения суда от дата в адрес истца поступило письмо Департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата, которым ему препровождено письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата, в котором указано на то, что само строительство адрес осуществлялось с нарушениями.

Просит обязать ООО «Акрополь» устранить строительные недостатки квартиры адрес, проявляющиеся в обратной тяге вентканала санузла, в обратной тяге вентканала кухни, в отклонении показателей фактической температуры воздуха в квартире, в отклонении показателей фактической относительной влажности воздуха в квартире, в наличии участков поверхности конструкции, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении, взыскать с ООО «Акрополь» в свою пользу денежную компенсацию морального в размере 50000 руб.

Судом принято решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. – Уткина М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с результатами проведенной судом судебной строительно-технической экспертизы, просит назначить повторную судебно-строительную экспертизу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» возложена обязанность в срок не позднее 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки квартиры адрес путем:

1) устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «10/К» в соответствии с проектом;

2) заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора 10...50 мм в уровне чердака в осях «10-11/К»;

3) замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «10/К-И» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал;

4) ремонта кирпичной кладки наружной стены в осях «10/К» в узле примыкания секций в уровне подоконной части;

5) расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины;

6) устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении;

7) замены оконных конструкций на новые в полном объеме;

8) устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом. При этом разработать проект на страховочное раскрепление несущих конструкций крыши и проект производства работ с разделением работ по захваткам;

9) ремонта отделочных слоев кухни;

10) устройства зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

С ООО «Акрополь» в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы неустойка за период с дата по дата в размере 1622400 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., штраф 826200 руб., на общую сумму 2478600 руб.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата (далее - договор) [СКРЫТО] А.В. приобрел у ООО «Акрополь» квартиру адрес, стоимость квартиры, согласно договора купли-продажи, составила 1622400 руб. Согласно пункту 3.1.2. договора, продавец обязан в день подписания договора передать покупателю квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с подписанием передаточного акта о фактической передаче квартиры согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от дата

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от указанной даты.

дата комиссией в составе представителей ООО «Акрополь», МУП «Жилкомсервис», ООО «РЭУ № 3» составлен акт о наличии в квартире ... на кухонной стене следов плесени 1м2, на откосах окна также имеются следы плесени, в двух спальнях и зале в углах оконных откосов также присутствуют следы плесени. На кухне под окном расположен приточный клапан, который является рабочим, при проверке выявлено, что тяга на кухне имеется.

В адрес ООО «Акрополь» истцом направлялась претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков квартиры и компенсации морального вреда, полученная ответчиком дата

Из акта об устранении замечаний от дата следует, что ООО «Акрополь» проводились работы по устранению замечаний в квартире адрес

В адрес истца ответчиком направлялось письмо от дата о том, что в срок до дата работниками ответчика были выполнены работы по уборке старой штукатурки откосов, обработке антисептиком, заделка примыканий окон к стенам строительно-монтажной пеной, штукатурка, шпаклевка и покраска откосов, замечания устранены, требования удовлетворены.

дата жильцами дома адрес в адрес ООО «Управляющая компания РЭУ №...» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа в г. Кумертау направлено заявление о неисправности тяги в вентиляционных каналах.

Также истец обращался к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков квартиры и выплаты компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком дата, ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата выполненному экспертами ООО «Бюро строительных экспертиз»:

адрес РБ в части неисправности тяги в вентиляционных каналах соответствует частично, основными причинами недостатков является отступления от проекта в ходе строительства и проектных решений, а именно, фактическое сечение входных отверстий вентканалов в стены отличается от проектных величин, фактическое расположение вентканалов отличается от проектного, фактическое утепление вентканалов в уровне чердака отличается от проектного решения, проект на устройство вентиляционных каналов отличается от типовых требований, обычно предъявляемых к данному типу конструкций; квартира в части утепления и плит перекрытия соответствует проекту и обычно предъявляемым требованиям, однако выявлено отсутствие проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне примыкания утеплителя перекрытия; помимо указанных недостатков выявлены иные недостатки, а именно, показатели фактической температуры воздуха в помещениях при наихудших выявленных параметрах не соответствует требованиям СНиП, показатели фактической относительной влажности воздуха в помещениях при наихудших выявленных параметрах не соответствует требованиям СНиП, выявлено наличие участков поверхности конструкций, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении, что не соответствует требованиям СНиП, в данных участках выявлено скопление конденсата и образование плесени;

в ходе строительства возникли недостатки: непроектное сечение входных отверстий вентканалов в кухне, ванной, между ванной и туалетом; непроектное расположение отверстий вентканалов между ванной и туалетом; непроектное утепление вентканалов; отсутствие проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене. Появление участков поверхности конструкций стен и окон, в которых минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций меньше температуры «точки росы» внутреннего воздуха в помещении обусловлены ненормативным исполнением в ходе строительства, но относятся к скрытым дефектам, то есть дефектам, которые появляются в ходе эксплуатации. Отсутствие защитного козырька/зонтика - недостаток, допущенный при проектировании. Все вышеперечисленные дефекты относятся к существенным недостаткам, но являются устранимыми;

перечень работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков и отступления от проекта, устранение недостатков необходимо путем: устройства пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «10/К» в соответствии с проектом; заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора 10...50 мм в уровне чердака в осях «10-11/К»; замены уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «10/К-И» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал; ремонта кирпичной кладки наружной стены в осях «10/К» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; расширения входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; устройства отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; замены оконных конструкций на новые в полном объеме; устройства проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом. При этом разработать проект на страховочное раскрепление несущих конструкций крыши и проект производства работ с разделением работ по захваткам; ремонта отделочных слоев кухни; устройства зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

На основании вступившего в законную силу решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата истцу [СКРЫТО] А.В. дата выдан исполнительный лист серии ФС №....

дата Кумертауским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ООО «Акрополь» возбуждено исполнительное производство №....

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата было отказано ООО «Акрополь» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Александра Владимировича к ООО «Акрополь» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры адрес, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 350000 руб., неустойки в сумме 1622400 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от дата, составленным ООО «Акрополь» и [СКРЫТО] О.С, подтверждено, что ООО «Акрополь» выполнены следующие работы: на кухне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; в большой спальне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; в спальне демонтирован старый и установлен новый оконный блок; в зале демонтирован старый и установлен новый оконный блок, демонтирована старая и установлена новая балконная дверь; в комнатах при монтаже оконных блоков установлены: подставочный профиль - 6 м, лента пароизоляционная - 23 м, лента ПСУЛ - 23 м, торцевые заглушки - 5 шт., подоконник - 6,85 м.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от дата комиссия в составе главного архитектора городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, начальника отдела строительства администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, главного инженера ООО «Восточный», заместителя генерального директора ООО «Акрополь», главного инженера ООО «Акрополь», мастера строительного участка ООО «Акрополь» произвела приемку работ, выполненных подрядчиком ООО «Акрополь» в период с дата по дата, в следующем объеме: устройство пароизоляции и утепления торцевой части вентканала в уровне чердака в осях «10/К» в соответствии с проектом; заполнения утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по разным плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора 10...50 мм в уровне чердака в осях «10-11/К»; замена уплотнителя в температурно-осадочном шве между примыкающими секциями наружных стен в осях «10/К-И» на всю высоту здания, в том числе в уровне парапета на упругий материал; ремонт кирпичной кладки наружной стены в осях «10/К» в узле примыкания секций в уровне подоконной части; устройство проектной термовставки из ячеистобетонных блоков по наружной стене в уровне утеплителя перекрытия 5 этажа в соответствии с проектом: устройство зонтика над вентканалами для исключения попадания в вентканалы атмосферных осадков.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от дата комиссия в составе истца [СКРЫТО] А.В., главного архитектора городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан., начальника отдела строительства администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, главного инженера ООО «Восточный», заместителя генерального директора ООО «Акрополь», главного инженера ООО «Акрополь», мастера строительного участка ООО «Акрополь» произвела приемку работ, выполненных подрядчиком ООО «Акрополь» в период с дата по дата, в следующем объеме: расширение входных отверстий вентканалов с выявленным непроектным сечением в кухне, в ванной, между ванной и туалетом до проектной величины; устройство отверстия вентканала между туалетом и ванной в проектном положении; замена оконных конструкций на новые в полном объеме; ремонт отделочных слоев кухни.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от дата истцом [СКРЫТО] А.В. указано на наличие замечаний, а именно не регулирование приточного клапана из-за неправильного монтажа окна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан от дата окончено исполнительное производство №...-ИП от дата в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

дата и дата истцом [СКРЫТО] А.В. в адрес ответчика ООО «Акрополь» были направлены претензии о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара, выразившиеся в том, что после осуществления работ недостатки квартиры появляются вновь: в квартире ненадлежащий микроклимат по температуре и по влажности, в квартире сыро, в ванной и на кухне по вентиляционному каналу задувает воздух (обратная тяга), на окнах образуется конденсат.

Требования истца [СКРЫТО] А.В. о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком ООО «Акрополь» не удовлетворены.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» №... от дата, исследуемая квартира адрес соответствует строительным нормам и правилам в части тяги в вентиляционных каналах, показателей фактической относительной влажности воздуха в квартире. Температура воздуха исследуемой квартиры превышает допустимые показатели температуры на 2°С. В жилых помещениях следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне. Для достижения оптимальных параметров микроклимата необходимо проветривать квартиру. На смену удалённому грязному, влажному, отработанному воздуху должен прийти другой воздух - наружный, свежий, обогащенный кислородом (приток). Что является неотъемлемой частью для обеспечения оптимального микроклимата в жилых помещениях с естественной вентиляцией. Благодаря этой циркуляции, замещению (притоку) воздуха, в квартире поддерживаются оптимальные параметры микроклимата. Также температуру воздуха в жилых помещениях возможно контролировать на уровне оптимальных показателей регулятором температуры, с термоголовкой которые установлены на каждых радиаторах отопления исследуемой квартиры. Для ответа на поставленный судом вопрос по части определения минимальной температуры внутренней поверхности ограждающей конструкций необходимо было провести тепловизионное обследование, что не представилось возможным в связи с тем, что на момент исследования была солнечная и достаточно теплая погода. При данных условиях не рекомендуется выполнять тепловизионную съёмку, так как возможно получение недостоверных показателей. По части естественной вентиляции, температуры и относительной влажности воздуха в квартире адрес на основании вышеизложенного, недостатков не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статье 15 пунктам 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», абзацем 1 пунктом стать 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив приведенные обстоятельства, исходил из того, что обязательства по устранению недостатков квартиры истца, установленные решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ответчиком ООО «Акрополь» выполнены, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.В.

Между тем, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом заявлены исковые требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом заявлены тождественные ранее рассмотренным требования, по которым постановлено решение, вступившее в законную силу, при этом правильно исходил из того, что заявленный истцом спор разрешен, что является предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Заявленные требования по устранению недостатков вентканала в кухне, не может служить основанием для повторного рассмотрения гражданского дела, поскольку в ранее рассмотренном деле, согласно заключения судебной экспертизы был указан перечень необходимых работ, для устранения недостатков, в том числе и по вентканалу в кухне.

Указанные работы были проведены, что подтверждается актами о приемке работ.

При таком положении решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, указанные недостатки необходимо устранять в рамках исполнения ранее принятого решения суда.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь» о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Лыщенко Е.С.