Дело № 33-18335/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18335/2018

09 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Абдуллиной С.С.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018г., которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору в сумме 1944066 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 06 коп., в том числе основной долг 1820388 рублей 56 коп., просроченный основной долг 211922 рубля 41 коп., проценты за пользование кредитом 93505 рублей 09 коп., штраф за просрочку платежей 8250 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права (требования) [СКРЫТО] О.В. принадлежащие ему по договору №... г. участия в долевом строительстве жилого дома от 15 апреля 2016 г., заключенному между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Строительное управление № 7», являющиеся предметом ипотеки в отношении жилого помещения, состоящего из 2 комнат общей площадью 61,99 кв.м на 2 этаже трехэтажного секционного жилого дома номер №... (строительный) на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, г. Салават, адрес, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2375456 рублей 80 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23879 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском с уточнениями к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 15 апреля 2016г. согласно кредитному договору №... ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок 180 месяцев, под 11,9% годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из 2 комнат общей площадью 61,99 кв.м. на 2 этаже трехэтажного секционного жилого дома № 15 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес. Между [СКРЫТО] О.В. (участник долевого строительства) и ООО «Строительное управление № 7» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №... от 15 апреля 2016г. Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Договора стоимость квартиры составляет 2 375 456,80 руб., часть стоимости в размере 475 456,80 руб. уплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение двух дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, часть стоимости в размере 1 900 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства согласно кредитному договору №... от 15 апреля 2016г., заключенного с АО «Россельхозбанк». Согласно п. 4.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога имущественных прав (требования) по договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на 15 апреля 2016г., могут быть заключены в будущем, оцениваются в сумме 2 375 456,80 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ 21 апреля 2016г. за номером №...

Согласно п. 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №... от 15 апреля 2016 г. срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 30 декабря 2016г. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру в получистовой отделке не позднее 31 марта 2017г. Заемщиком не представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности. Нарушения обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с января 2017г. По состоянию на 17 января 2018г. задолженность составила 1 935 816,06 руб., в том числе 1 820 388,56 руб. - основной долг, 21 922,41 руб. - просроченный основной долг, 93 505,09 руб. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с [СКРЫТО] О.В. в свою пользу сумму кредитной задолженности в размере 1 954 277 руб., в том числе основной долг – 1 820 388 руб., просроченный основной долг – 21 922,41 руб., проценты за пользование кредитом – 93 505,09 руб., штраф за просрочку – 8 250 руб., проценты за пользование кредитом – 10 210,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 879,08 руб.; обратить взыскание на принадлежащие [СКРЫТО] О.В. права требования участника строительства - жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 61,99 кв.м. на 2 этаже трехэтажного секционного жилого дома номер 15 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070126:210, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в размере 2 375 456,80 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в настоящее время он имеет финансовую возможность по оплате кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество и переход права собственности на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Также апеллятор указывает, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней с 8 250 руб. до 100 руб.

На апелляционную жалобу от АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15 апреля 2016г. между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 руб. под 11,9% годовых на срок до 15 апреля 2031г. для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №...г., заключенному между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Строительное управление № 7» (л.д. 12 – 19, 20 - 28).

Согласно п. 4.2. Договора №... участия в долевом строительстве жилого дома от 15 апреля 2016г. все имущественные права (требования) по настоящему Договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на 15 апреля 2016г. и могут быть заключены в будущем, состоящие в праве Участника долевого строительства требовать от Застройщика в предусмотренный настоящим договором срок строительства Дома, определенного в п. 3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передачи в собственность Участника долевого строительства на основании акта приема-передачи квартиры, определенной в п. 1.1.2 настоящего договора и приложения № 1 к нему, в целях обеспечения исполнения Участником долевого строительства своих обязательств перед Банком по Кредитному договору в соответствии со ст.ст. 5, 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента оформления права собственности Участника долевого строительства на Квартиру.

Предмет залога имущественных прав (требования) по настоящему Договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на 15 апреля 2016г. и могут быть заключены в будущем, оцениваются в сумме 2 375 456,80 руб.

Договор №... участия в долевом строительстве Жилого дома от 15 апреля 2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21 апреля 2016г. за номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01 марта 2018г. №... (л.д. 35).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита АО «Россельхозбанк» исполнил путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] О.В., что подтверждается копией платежного поручения от 15 апреля 2016г. №... (л.д. 29).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, 17 января 2018г. за исх. №... банк направил [СКРЫТО] О.В. требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 1 935 816,06 руб., в томbbb числе: основного долга в сумме 1 820 388,56 руб., просроченного основного долга в размере 21 922,41 руб., процентов за пользование кредитом в размере 93 505,09 руб., установив срок оплаты - до 17 февраля 2018г. (л.д. 30).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17 января 2018г. задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2016г. составляет 1 954 277 руб., в том числе: основной долг – 1 820 388,56 руб., просроченный основной долг – 21 922,41 руб., проценты за пользование кредитом – 93 505,09 руб., штраф за факт просрочки 8 250 руб., проценты за пользование кредитом – 10 210,94 руб. (л.д. 56)

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] О.В. и взыскал с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 15 апреля 2016г. в размере 1 944 066,06 руб., в том числе основной долг – 1 820 388,56 руб., просроченный основной долг – 21 1922,41 руб., проценты за пользование кредитом – 93 505,09 руб., штраф за просрочку платежей – 8 250 руб., обратив взыскание на имущественные права (требования) [СКРЫТО] О.В. принадлежащие ему по договору №... г. участия в долевом строительстве жилого дома от 15 апреля 2016г., заключенному между [СКРЫТО] О.В. и ООО «Строительное управление № 7», являющиеся предметом ипотеки в отношении жилого помещения, состоящего из 2 комнат общей площадью 61,99 кв.м. на 2 этаже трехэтажного секционного жилого дома номер 15 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070126:210, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 20м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: адрес, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 375 456,80 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Кроме того, вывод суда о том, что удовлетворению подлежит сумма задолженности в размере 1 944 066,06 руб., поскольку из расчета, представленного истцом невозможно определить порядок начисления процентов за пользование кредитом в размере 10 210,94 руб., документально указанная сумма не подтверждена, является правильным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 15 апреля 2016г., поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.В. о том, что он на сегодняшний день финансово состоятелен и обращение взыскания является крайней мерой, судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за 15 апреля 2016г. – 13 февраля 2018г. (л.д. 32).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и необходимо применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пеней с 8 250 руб. до 100 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для снижения начисленной в соответствии с условиями договора неустойки в сумме 8 250 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ вследствие ее несоразмерности, суд не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Абдуллина С.С.

Валиуллин И.И.