Дело № 33-18333/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-18333/2017

город Уфа 28 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Идрисовой А.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ к [СКРЫТО] А.Р. о признании права собственности отсутствующим на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенный по адресу: адрес -оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Юстэк-консалтинг» расходы за производство экспертизы в сумме 34700 рублей

Заслушав доклад судьи Васильева Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Р. о признании права собственности отсутствующим на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес. В обосновании иска указано, что на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от №... был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес от дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и [СКРЫТО] А.Р. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, на земельном участке с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью №... кв.м. дата [СКРЫТО] А.Р. обратился в УЗИО АГО г. Уфа РБ с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.... датаг. отделом земельного контроля УЗИО АГО г. Уфа РБ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.... Актом осмотра №.../о установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение из OSB плит без оконных проемов. Крыша данного строения выполнена из OSB плиты без гидроизоляции и кровельного материала. Спорный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, наличие фундамента не установлено.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что заключение эксперта ООО «Юстек-консалтинг» не является достоверным доказательством, экспертам не представлены фотографии, позволяющие определить, является ли такое строение жилым домом или не является. Суд неверно посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку указанный способ защиты как признание зарегистрированного права собственности отсутствующим не предусмотрен законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1, 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая /деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы

Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от датаг. [СКРЫТО] А.Р. предоставлен земельный участок №... площадью №... кв.м., в квартале адрес в аренду на 5 лет для завершения строительства индивидуального жилого дома.

датаг. был заключен договор №... аренды земельного участка между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и [СКРЫТО] А.Р. с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с Нагаево. квартал 6, участок №... для завершения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды устанавливается с дата. по 16.02.2016г.

дата ответчик обратился в УЗИО АГО адрес РБ с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... «под индивидуальное жилищное строительство».

дата отделом земельного контроля УЗИО АГО адрес РБ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.... Актом осмотра №... установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение из OSB плит без оконных проемов. Крыша данного строения выполнена из OSB плиты без гидроизоляции и кровельного материала.

дата было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес (л.д.9).

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Партнер-Уфа».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли строение, находящееся по адресу: адрес объектом капитального строительства; 2. Обладает ли строение, находящееся по адресу: адрес признаками жилого дома.

Согласно техническому заключению с учетом результатов натурного обследования жилого дома с кадастровым номером №... площадью №... кв.м по адресу: адрес строение, находящееся по Аресу адрес является объектом капитального строительства; строение обладает признаками жилого дома (л.д.79).

По ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли строение, находящееся по адресу: адрес, квартал 6, участок №... объектом капитального строительства; 2. Обладает ли строение находящееся по адресу: адрес, квартал 6, участок №... признаками жилого дома; 3. Создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью гражданам. Проведение экспертизы было поручено ООО «Юстэк-Консалтинг».

На первый вопрос, поставленный перед экспертом, был дан следующий ответ: объект строение, находящееся по адресу: адрес, является - объектом капитального строительства (капитальной постройкой, объектом недвижимости). На второй вопрос, поставленный перед экспертом, был дан ответ - объект, расположенный по адресу: адрес. квартал б, является индивидуальным жилым домом и соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, по состоянию на момент проведения осмотра. Вывод по третьему вопросу - строение не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает градостроительных норм и правил, таким образом, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании, поскольку спорный объект возведен как объект

недвижимости, относится к капитальному строительству, что подтверждается заключениями судебных экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворении.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Идрисова А.В.

Фролова Т.Е.

Судья: Жучкова М.Д.