Дело № 33-18326/2018, апелляция

Судья Псянчин А.В. дело №33-18326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

взыскать с [СКРЫТО] РМ в пользу [СКРЫТО] МФ денежные средства в порядке регресса, выплаченные в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от 22.03.2013 года № 1362381/0066 в размере 158 913,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372,36 рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 22 марта 2013 года между [СКРЫТО] P.M. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на неотложные нужды сроком до 22 марта 2018 года на 230 000 рублей под 20,75% годовых. При выдаче кредита истец выступил в качестве поручителя. [СКРЫТО] P.M. обязательства по договору не исполняла, вследствие чего Бураевским районным судом РБ 08 мая 2015 года было принято решение о солидарном взыскании с него и ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 172 917,96 рублей. По состоянию на 01 июня 2017 года с его заработной платы в счет погашения долга были перечислены 26 104 рублей. На основании судебного приказа мирового судьи от 28 июля 2017 года указанная сумма в порядке регресса взыскана с ответчика. Оставшуюся сумму долга по исполнительному документу в размере 146 808,96 рублей и исполнительный сбор в размере 12 104,26 рублей, всего 158 913,22 рублей [СКРЫТО] М.Ф. погасил полностью, что подтверждается квитанцией об уплате. Сумма в размере 162,67 рублей взыскана судебными приставами путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Исполнительное производство прекращено, в связи с погашением долга в полном объеме.

Просит взыскать с [СКРЫТО] P.M. денежную сумму в размере 158 913,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4372,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд не привлек к участию в деле займодавца АО «Россельхозбанк» и судебного пристава-исполнителя. Решение суда не мотивировано, расходы истца на услуги представителя не подтверждены актом об оказанных услугах, взысканная сумма не является разумной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] М.Ф. – Гаязова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Р.М. заключен кредитный договор от № 1362381/0066 на сумму 230 000 рублей, сроком возврата кредита до 22 марта 2018 под 20,75 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Ф 22 марта 2013 года был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель отвечал перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек и возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Решением Бураевского районного суда РБ от 08 мая 2015 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены и солидарно с [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] М.Ф. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 170 611,41 рублей, в том числе сумма основного долга - 141 833, 41 рублей, сумма остатка просроченной задолженности - 18 630,79 рублей, сумма просроченных процентов - 7875,85 рублей, сумма начисленных процентов за период с 21 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года - 1003,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 826,71 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 441,78 рублей.

Согласно представленным истцом платежным поручениям от 14 мая 2018 года и 05 июня 2018 года истцом на счет ФССП РФ №4559/18/02039-ИП во исполнение решения Бураевского районного суда РБ от 08 мая 2015 года перечислена задолженность по кредитному договору на общую сумму 158 913, 22 рублей (л.д. 53, 53 оборот).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07 июня 2018 исполнительное производство № 4560/18/02039-ИП от 26 апреля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бураевским межрайонным судом РБ по делу № 2-198/15 о взыскании задолженности солидарно с [СКРЫТО] P.M., [СКРЫТО] М.М. в размере 172 917,96 рублей, окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом решения Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года, по которому он как поручитель исполнил обязательства по кредитному договору от 22 марта 2013 года, в связи с чем имеются основания для взыскания в порядке регресса сумм, уплаченных истцом по кредитному договору и понесенных им судебных расходов.

Данные выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованы, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений законодательства регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя и АО «Россельхозбанк» отклоняются как необоснованные, поскольку оснований для их привлечения не имелось, вопрос о правах и об обязанностях указанных лиц судом разрешен не был.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, не является состоятельной.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Понесенные истцом и взысканные судом расходы в размере 8 000 рублей являются разумными, соответствуют объему оказанных представителем юридических услуг.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М., - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов