Дело № 33-18321/2018, апелляция

Судья М.И.А. №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.К. – Валиахметова Р.С. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.К. к [СКРЫТО] А.М. о взыскании дополнительных расходов за обучение дочери отказать.

Заслушав доклад Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.К. обратилась в суд с иском [СКРЫТО] А.М. о взыскании дополнительных расходов за обучение дочери, указав в обоснование, что состояла в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] A.M. с 01 декабря 1995 по 22 декабря 2002 года. В совместном браке имеют дочь [СКРЫТО] А.А., дата года рождения. 14 июня 2014 года истец заключила с ФГБОУ ВПО «Башкирский аграрный университет» договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. [СКРЫТО] И.К. за обучение дочери в период с июля 2014 года по февраль 2018 года оплачено 257 747, 09 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Отец дочери помощи в оплате ее обучения не оказывал. В настоящее время [СКРЫТО] А.А. обучается на 4 курсе по очной форме обучения, не может работать и имеет право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей.

С учетом уточненного искового заявления отмечает, что родители могут быть привлечены также к несению дополнительных расходов на ребенка, порядок участия родителей в несении которых и размер расходов определяется судом. Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] A.M. в свою пользу дополнительные расходы в сумме 128 873,09 рублей за оплату учебы дочери, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.К.-Валиахметова Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.К. – Валиахметова Р.С. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

На основании ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.М. является отцом [СКРЫТО] А.А., дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от 03 сентября 1996 года, выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.

24 июня 2014 года между ГБОУ ВПО «Башкирский аграрный университет» и [СКРЫТО] И.К. заключен договор № ГМУ-0-37-14 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно п.п. 1.1. 1.2 договора форма обучения – очная, срок обучения 4 года. Согласно п. 3.1. полная стоимость услуг за весь период обучения составляет 225 000 рублей. Стоимость обучения за один учебный год составляет 55 000 рублей (л.д. 9).

Согласно справке ГБОУ ВПО «Башкирский аграрный университет» от 13 апреля 2018 года [СКРЫТО] А.А. обучается на 4 курсе по основной образовательной программе по очной форме обучения, начало обучения с 01 сентября 2014 года, срок окончания обучения 30 июня 2018 года (л.д.7).

[СКРЫТО] И.К. оплатила за обучение дочери в высшем учебном заведении 257 747, 09 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями. Обращаясь в суд с вышеуказанным иском [СКРЫТО] И.К. указала, что [СКРЫТО] А.М., являющийся отцом её дочери [СКРЫТО] А.А. в добровольном порядке не возместил ей половину стоимости оплаченных ею за обучению дочери денежных средств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 86 СК РФ суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана необходимость несения расходов на обучение дочери и наличие исключительных обстоятельств, явившихся основанием для таких расходов, поэтому требования истца о взыскании с [СКРЫТО] А.М. расходов за обучение дочери удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1.ст.63 СК РФ).

Согласно п. 2. ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Основаниями для несения таких расходов родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, посторонний уход, обучение больных детей и т.п.). Таким образом, по смыслу закона обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка.

Обстоятельства необходимости несения истцом расходов за обучение дочери в ГБОУ ВПО «Башкирский аграрный университет» не могут быть расценены судебной коллегией как исключительные обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Доводы жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана правильная надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Довод жалобы о необходимости освобождения истца в соответствии с п. 15 ч. 1. ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления, поскольку исковые требования предъявлены ею в интересах ребенка основаны на неверном толковании закона, поскольку [СКРЫТО] А.А., 19 августа 1996 года рождения, является совершеннолетней, в связи с чем оснований полагать, что на нее распространяются положения п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, не имеется. Кроме того, иск заявлен не в интересах ребенка, а в своих интересах о взыскании части уплаченной ею суммы за обучение дочери.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.К. – Валиахметова Р.С., - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов