Дело № 33-18204/2017, апелляция

Дело № 33- 18204/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Ермекеевского потребительского общества Хакимова А.Ф. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р.Т. к Ермекеевскому потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ермекеевского потребительского общества в пользу [СКРЫТО] Р.Т. неосновательное обогащение в размере 839 095 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 22 011 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11811 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Т. обратился в суд с иском к Ермекеевскому потребительскому обществу, в котором с последующими изменениями и дополнениями просил о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2014 года между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых. 14 марта 2014 года между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых. 21 марта 2014 года между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых. В последующем договоры от 14 и 21 марта 2014 года были переоформлены путем заключения договора от 01 февраля 2015 года на сумму ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные договоры признаны незаключенными, при этом установлено, что фактически денежные средства по указанным договорам вносились в кассу общества [СКРЫТО] Р.Т. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере ... рублей в срок до дата, которая оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащении ев размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 608 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 рублей 09 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит председатель Ермекеевского потребительского общества Хакимов А.Ф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ермекеевского потребительского общества Абдуллина Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.Т. – Салимова М.Р., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года договоры от 27 февраля, 14, 21 марта 2014 года и 01 февраля 2015 года признаны незаключенными, при этом установлено, что фактически денежные средства по указанным договорам вносились в кассу общества [СКРЫТО] Р.Т.

Коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены неверно, неправильно распределено бремя доказывания, допущены нарушения при применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, поэтому коллегия полагает, что выводы суда по существу иска являются ошибочными, и решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов гражданского дела установлено, что дата между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

14 марта 2014 года между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 14 марта 2014 года.

21 марта 2014 года между Салимовым Р.Х. и Ермекеевским [СКРЫТО] был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей под ... годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 21 марта 2014 года.

В последующем договоры от 14 и 21 марта 2014 года были переоформлены путем заключения договора от 01 февраля 2015 года на сумму ... рублей под ... годовых.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года, на которое сослался суд первой инстанции, не установлен факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа истцом [СКРЫТО] Р.Т. Указанным судебным постановлением установлено, что денежные средства по указанным договорам вносились в кассу общества [СКРЫТО] Р.Т.

Из показаний [СКРЫТО] Р.Т., отраженных в протоколе судебного заседания от дата по гражданскому делу №... следует, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа давал Салимов Р.Х., от имени Салимова Р.Х. [СКРЫТО] Р.Т. вносил их в кассу райпо ( л.д....).

Факт передачи денежных средств Салимовым Р.Х. также подтверждается его обращениями в [СКРЫТО] потребительское общество (л.д. ...).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик получил денежные средства по договорам займа, незаконно и необоснованно сберег эти денежные средства.

Однако, таких доказательств истцом суду не представлено.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца [СКРЫТО] Р.Т. к Ермекеевскому потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения. Истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что [СКРЫТО] Р.Т. передавал свои денежные средства в кассу Ермекеевского потребительского общества.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющиеся производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Т. к Ермекеевскому потребительскому обществу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Голубева И.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО9