Дело № 33-18159/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18159/2018

19 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р.М. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа РБ в пользу [СКРЫТО] Р.М. убытки в виде расходов на арендную плату по договору найма квартиры от <...> за период с <...> по <...>в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к Администрации городского округа г.Уфа РБ- отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.M. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от <...> на Администрацию городского округа г.Уфа РБ возложена обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее <...> кв.м общей площади. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа г.Уфа РБ - без удовлетворения. <...> возбуждено исполнительное производство, однако решение суда по сегодняшний день не исполнено. Состояние дома по месту его регистрации не отвечает санитарным и техническим требованиям, с <...> он по договору найма от <...> проживает в квартире по адресу: <...>, им потрачено на арендную плату <...> руб. <...> направил ответчику претензию с просьбой выплатить расходы по договору найма квартиры от <...>, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать расходы за арендную плату по договору найма квартиры от <...> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что [СКРЫТО] P.M. во исполнения апелляционного определения ВС РБ от <...>г. включен в список граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства РБ от <...>г. № 322 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета», с подачи заявления – <...> Жилое помещение [СКРЫТО] P.M. будет предоставлено за счет федерального бюджета, таким образом вины Администрации ГО г.Уфа РБ за неисполнение решения суда нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ – Рожину Е.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] P.M. – Халилову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем) убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряд) с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного с г.Уфы РБ от <...> частично удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Уфы РБ, действующего в интересах [СКРЫТО] P.M. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Правительству РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, решением постановлено:

обязать Правительство РБ предоставить [СКРЫТО] P.M. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфа РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, и площади имеющейся в собственности, но не менее 12,8 кв.м. общей площади.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от <...> отменено, принято новое решение:

удовлетворить исковое заявление прокурора Ленинского района г.Уфы РБ в интересах [СКРЫТО] P.M. частично;

признать незаконным и отменить постановление Главы Администрации ленинского района ГО г.Уфа <...> от <...> в части снятия [СКРЫТО] P.M. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении;

обязать Администрацию городского округа г.Уфа предоставить [СКРЫТО] P.M. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфы РБ. отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью и площади, имеющейся в собственности, но не менее <...> кв.м. общей площади;

в остальной части иска к Администрации городского округа г.Уфа РЬ отказать;

в удовлетворении исковых требований к Правительству РБ, Государственному Комитету РБ по строительству и архитектуре. Министерства труда и социальной защиты населения по РБ отказать.

<...> на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <...>, которое по сегодняшний день не исполнено.

<...> [СКРЫТО] P.M. отказался от получения сертификата в качестве меры социальной поддержки, с правом сохранения за ним очереди на жилое помещение.

Согласно выписке, данной по состоянию на <...> [СКРЫТО] P.M. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из справки <...> от <...> [СКРЫТО] Р.М. зарегистрирован в доме по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. в его собственности находится 1/2 доля данного дома.

В соответствии с заключением архитектурно-консалтингового центра «Кристалл-PRO» от <...>, основные несущие конструкции жилого дом по адресу: <...>, находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие конструкции не удовлетворяют требованиям СниП и вызывают опасность с точки зрения эксплуатационной надежности.

<...> истцом заключен с Прокофьевым A.M. договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> имеющемся в квартире имуществом, согласно приложению <...> к договору (прихожая, комод, пенал для ванной комнаты, диван угловой кожаный, стенка, телевизор, домашний кинотеатр, холодильник, микроволновая печь, кухонный гарнитур, стиральная машинка, плита электрическая, стулья, стол, торшер, чайник, ковер, домофон).

Согласно пункту 5.1 договора, плата за наем квартиры и имущества составляет <...> руб. в месяц.

Договор заключен с даты подписания на срок до <...> (пункт 6.1).

Дополнительным соглашением от <...>, срок действия договора найма продлен до <...>

Дополнительным соглашением от <...>, срок действия договора найма продлен до <...>

Как следует из представленных расписок наймодателя, истец оплатил за наем квартиры в период с <...> по <...>- <...> руб.

<...> истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы, понесенные на арендную плату.

Поскольку указанные убытки истцом реально понесены, документально подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании убытков по арендной плате в размере <...> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и нормами материального права.

Истец понес убытки в виде платы за аренду жилого помещения в связи с тем, что не был обеспечен во внеочередном порядке, т.е. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, жилым помещением, не имел иного жилого помещения и был вынужден арендовать жилое помещение для проживания.

Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность проживать в другом жилом помещении до предоставления ему жилого помещения во исполнение решения суда и не нуждался в аренде жилого помещения, а также доказательств чрезмерности арендной платы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа РБ об отсутствии оснований для взыскания убытков в пользу истца нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскани с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> установлено, что Администрация городского округа г. Уфа РБ обязана обеспечить истца во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, уклонение от данной обязанности, недопустимо.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...>, не было исполнено длительное время, тогда как истец должен был быть обеспечен жилым помещением во внеочередном порядке.

При этом Администрацией городского округа г. Уфа РБ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за указанное бездействие.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования, с учетом возложения на Администрацию городского округа г. Уфа РБ обязанности предоставления истцу жилого помещения соответствующей площадью, судебная коллегия признает не убедительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная правовая норма направлена на реализацию положения ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие финансирования, а также жилых помещений соответствующей площади не является основанием для освобождения ответчика от исполнения решения суда и от возмещения убытков, причиненных истцу вследствие его неисполнения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 июля 2018 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.