Дело № 33-18145/2017, апелляция

Дело № 33- 18145/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от дата №... в размере 456 409,68 рублей, по кредитному договору от 11.04.2014 года №... в размере 70 079,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464,9 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] В.М. заключили следующие кредитные договоры:

- дата кредитный договор №... (далее - «Кредитный договор-1»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 382 329,76 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2.
Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №....

- дата договор №... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»), согласно которому Истец обязался
предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 50 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 24,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №..., что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита [СКРЫТО] В.М. не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на дата включительно задолженность по кредитному договору от дата №... составляет 456 409,68 рублей, из которых: 382 329,76 рублей - основной долг, 72 618,46 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом, 1 314,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,32 рублей - пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от дата №... составляет 70 079,98 рублей, из которых: 43 804,62 рублей - основной долг, 17 061,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 9 214,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору от дата №... в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере 456 409,68 рублей, задолженность по кредитному договору от дата №... в общей сумме 70 079,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464,9 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитным договорам, в связи с чем суд в соответствии со ст.309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика суммы основного долга по кредитным договорам с уплатой процентов, неустоек и других платежей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и ответчиком [СКРЫТО] В.М. заключен

кредитный договор от 11.04.2014 года №... согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

22.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 382 329,76 рублей на срок по 15.11.2016 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С условиями договоров заёмщик [СКРЫТО] В.М. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.

Согласно расчета истца задолженность [СКРЫТО] В.М. по состоянию на

29.11.2016 года включительно по кредитному договору от 22.10.2015 года №... составляет 456 409,68 рублей, из которых: 382 329,76 рублей - основной долг, 72 618,46 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом, 1 314,14 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,32 рублей - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 года №... составляет 70 079,98 рублей, из которых: 43 804,62 рублей - основной долг, 17 061,06 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 9 214,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направил в адрес ответчика [СКРЫТО] В.М. уведомление с требованием исполнить обязательства по договорам, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом договоров, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленный истцом ПАО Банк ВТБ 24 расчет задолженности [СКРЫТО] В.М. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитных договоров, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности на общую сумму 456409,68 рублей и 70079,98 рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 21 кредитного договора от 22 октября 2015 года предусматривает, что в случае возникновения между кредитором и заемщиком разногласий по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан; судебному участку №11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, подсудность, указанная в п. 21 кредитного договора от 22 октября 2015 года, устанавливает взаимоотношения между банком и заемщиками при обращении банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют ответчику в реализации его права, как потребителя, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк производит начисление процентов на проценты, судебная коллегия признает необоснованными.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрена обязанность погашения задолженность ежемесячными платежами, включающими в себя как часть основного долга, так и часть процентов за пользование кредитом, ответчиком допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем банк относил сумму неоплаченного основного долга на просрочку, Банк вправе требовать начисление процентов за пользование кредитом на просроченную часть основного долга. При этом, судебная коллегия отмечает, что начисление процентов на проценты не производилось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Голубева И.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО5