Дело № 33-18092/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17623/2018

18 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Тимирьянове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением мер процессуального принуждения и пресечения, возмещении судебных расходов, по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Бижбулякского межрайонного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации (далее - МФ РФ) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением мер процессуального принуждения и пресечения, в размере 500 000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование требований, что постановлением заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Белебеевский МСО СУ СК РФ по РБ) от 10 мая 2016 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, 03 августа 2016 года она была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, в отношении нее была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением заместителя руководителя Белебеевский МСО СУ СК РФ по РБ от 26 января 2017 года в отношении нее было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанного преступления. В тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой по вышеуказанному обвинению, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года она была признана виновной в совершении одного длящегося преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения по ч. 2 ст. 303 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ - оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года указанный приговор в части признания ее виновной и осуждения по ч. 2 ст. 303 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ч. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. Ею с самого начала производства по уголовному делу были приняты все возможные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для своевременного предотвращения уголовного преследования и принятия законного решения, на что ушел 1 год 5 месяцев 15 дней. Уголовным преследованием ей причинены нравственные страдания, она переживала в связи с необоснованным обвинением.

Решением Бижбулякского межрайонного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года постановлено: «исковое заявление [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением мер процессуального принуждения и пресечения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением мер процессуального принуждения и пресечения, возмещении судебных расходов отказать.».

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части присужденной компенсации морального вреда, указав, что суд неверно оценил причиненные ей нравственные страдания, не учел при этом и её индивидуальные особенности, как того предписывают требования ч.2 ст. 1551 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ. Просит увеличить суммы присужденной компенсации морального вреда до разумных пределов.

Не согласившись с данным решением, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что в описательно мотивировочной части решения суда не отражены возражения следственного управления по Республике Башкортостан по предъявленному иску. Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. С момента возбуждения уголовного дела до утверждения обвинительного заключения прокурором Ермекеевского района Республики Башкортостан и направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, срок предварительного следствия составил 9 месяцев 27 дней. [СКРЫТО] А.А. скрылась от органов следствия, постановлением заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 09.11.2016 она была объявлена в розыск. Из всего периода предварительного следствия (9 месяцев 27 дней) уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.А. в течении 5 месяцев 6 дней не производилось по объективным обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением, Министерство [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что истец должна была представить доказательства того, что её действительно был причинен моральный вред, и что существует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении неё и наступившими негативными последствиями. Все процессуальные действия в отношении [СКРЫТО] А.А. были совершены в рамках закона и на момент уголовного преследования были обоснованными. [СКРЫТО] А.А. не были представлены документальные доказательства причинений ей в результате незаконного уголовного преследования морального вреда. Довод истца о причинении её нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием не нашел своего подтверждения.

От [СКРЫТО] А.А. поступили возражения относительно апелляционных жалоб Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] А.А., представителя [СКРЫТО] А.А. - Галяутдинова А.М., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Хайрлисламова У.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю. исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ от 10 мая 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, 03 августа 2016 года она была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, в отношении нее была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением заместителя руководителя Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ от 02 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в дополнение к ранее возбужденному уголовному делу.

Постановлением руководителя Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ от 03 ноября 2016 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением заместителя руководителя Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ от 26 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.А. было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанного преступления. В тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой по вышеуказанному обвинению, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, [СКРЫТО] А.А. и ее защитник были уведомлены окончании следственных действий по указанному уголовному делу.

В период с 30 января 2017 года по 20 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.А. и ее защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела.

20 февраля 2017 годе защитником [СКРЫТО] А.А. в адрес заместителя руководителя Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.А. составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 303 УК РФ, в удовлетворении которого указанного должностного лица от 21 февраля 2017 года было отказано.

25 февраля 2017 года по вышеуказанному уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] А.А. в совершении указанных преступлений было составлено обвинительное заключение, которое 07 марта 2017 года было утверждено прокурором Ермекеевского района РБ и направлено для рассмотрения по существу в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В период с 20 марта 2017 года по 21 августа 2017 года уголовное дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции.

Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года [СКРЫТО] А.А. была признана виновной в совершении одного длящегося преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения по ч. 2 ст. 303 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ - оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

[СКРЫТО] А.А. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года указанный приговор в части признания [СКРЫТО] А.А. виновной и осуждения по ч. 2 ст. 303 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ч. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года было отказано в передаче кассационного представления прокурора Республики Башкортостан на вышеуказанные приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства [СКРЫТО] РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий [СКРЫТО] А.А., которая подверглась незаконному уголовному преследованию, принцип разумности и справедливости, а также то, что к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом, суд первой инстанции правомерно снизил требуемую истцом сумму компенсации морального вреда и взыскал в её пользу 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что суд неверно оценил причиненные ей нравственные страдания, не учел при этом и её индивидуальные особенности, как того предписывают требования ч.2 ст. 1551 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о том, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, судебная коллегия также отклоняет, оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения [СКРЫТО] А.А. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которых она обвинялась, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, избрание меры пресечения истцу в связи с обвинением её в совершении преступления, за которые она в дальнейшем была осуждена, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы жалобы Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами, являются несостоятельными. Факт необоснованного привлечения [СКРЫТО] А.А. к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК РФ. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Анастасии Алексеевны, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шамратов Т.Х.