Дело № 33-18092/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18092/2017

29 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой А.М.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») о взыскании убытков по договору в размере 29 400 руб., неустойки за неисполнение требования в установленный срок в размере 33 708,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089,15 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом составлено анкета-заявление №....1, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 114 633,78 руб. на срок ... месяцев ... лет), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 33 704,78 руб., включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписке, данная сумма списана со счета дата. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата данные условия признаны незаконными, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 33 704,78 руб., штраф, судебные расходы. дата ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 33 704,78 руб., удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 191,71 руб.

В последующем уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму убытков в размере 8 697,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,16 руб., остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования [СКРЫТО] Д.Р. удовлетворены частично. С ПАО «УБРиР» в пользу [СКРЫТО] Д.Р. взысканы убытки в размере 8 697,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 848,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «УБРиР» Афлятунов А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что оплата пакета банковских услуг была произведена истцом за счет собственных средств, после получения кредитных денежных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером №... от дата. Кредитный договор в части суммы кредита не оспорен.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «УБРиР» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2015 года условия кредитного договора №... от дата заключенного между [СКРЫТО] Д.Р. и ПАО КБ «УБРиР» признаны недействительными, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца взыскана уплаченная сумма пакета в размере 33 704,78 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что дата между ПАО "УБРиР" и [СКРЫТО] Д.Р. составлена анкета-заявление №... (№...), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 114 633,78 руб. на срок 60 месяцев (5 года), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в 33 704,78 рублей, включающие услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и на срок пользования кредитом.

Из указанного решения суда следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана при выдаче кредита в день получения, при этом она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, согласно выписке, данная сумма была списана со счета дата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что дата ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в размере 33 704,78 руб., удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты. А также возместить истцу убытки в виде незаконно начисленных процентов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 167, 168, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установив, что требования истца по настоящему делу вытекают из обстоятельств установленных вышеуказанным решением суда, вступившим законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, пришел к выводу о том, что Банк незаконно начислял и удерживал проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, взимание которой признано судом незаконным, в связи с чем, исходя из расчета, представленного ответчиком, удовлетворил требования истца о взыскании убытки в виде процентов незаконно начисленных в размере 8 697,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214,16 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ПАО "УБРиР" в пользу [СКРЫТО] Д.Р. был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд руководствовался имеющимися в материалах дела документами, положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о неправомерности взыскания убытков основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Как уже отмечено, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата установлено, что плата за предоставление пакета «Универсальный» удержана при выдаче кредита в день его получения. В связи с чем оснований полагать, что оплата пакета банковских услуг была произведена истцом за счет собственных средств, не имеется.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.М. Сагетдинова

А.Р. Хакимов