Дело № 33-18025/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18025/2017

г. Уфа 29 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] A.M. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования заемщиков кредита №... от дата, взыскании с суммы незаконно удержанных средств за подключение к программе страхования в размере 110 880 руб., неустойки в размере 109 771,20 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что дата с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор №.... В тот же день с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №... под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. дата он обратился к страховщику с претензией, в которой указал на нежелание пользоваться страховой защитой, поскольку считает данную услугу обременительной. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) не предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. В договоре страхования отсутствует конкретная сумма страховой премии, подлежащая уплате, содержит в себе формулу, которая привязана к условиям кредитного договора. При этом достаточно сложный порядок расчета страховой премии требует от потребителя в момент заключения договора не только математических познаний, но и непременного наличия с собой калькулятора для производства таких расчетов. Таким образом, он как потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна.

Обжалуемым решением суда исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах [СКРЫТО] А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Признан недействительным договор страхования №... от дата. С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] А.М. взыскана страховая премия в размере 110 880 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 970 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4556,40 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Суханкин П.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до потребителя информация о размере страховой премии не доведена – в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, затрудняющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях. Это обстоятельство, по выводам суда, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и является основанием для признания договора страхования недействительным.

Однако, судебная коллегия считает, что указанное судом первой инстанции обстоятельство не влечет недействительность сделки по страхованию.

Недоведение до страхователя размера страховой премии в рублях, по утверждению истца, говорит о непредставлении страховщиком необходимой и достоверной информации о предлагаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Между тем, исходя из положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу её ничтожности.

Отсутствие соглашения о существенных условиях договора, также влечет иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.

При таких данных решение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене.

Разрешая спор и принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске, так как основания для признания договора страхования недействительным не усматривает.

Как следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] А.М. заключил с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" кредитный договор
№... о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 334 880 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 110 880 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении клиента на страхование, по договору страхования жизни заемщиков кредита по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков.

В день заключения кредитного договора – дата на основании заявления о добровольном страховании между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] А.М. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №... на случай смерти застрахованного лица по любой причине, а также установлении инвалидности застрахованного
1 группы по любой причине.

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении [СКРЫТО] А.М. кредита (л.д.64).

Как следует из данного заявления, истец мог отказаться от заключения договора страхования, поставив в соответствующей графе специальную отметку «галочку», однако этого не сделал.

В заявлении о добровольном страховании и договоре страхования от
дата указано, что [СКРЫТО] А.М. ознакомлен с Полисными условиями страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», возражений не имеет, он согласен заключить договор страхования на данных условиях.

[СКРЫТО] А.М. при заключении договора страхования вступил в правоотношения со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основе принципа добровольности, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Данное положение закреплено также в п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым также установлено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

[СКРЫТО] А.М. был ознакомлен с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита, возражений не имел, согласился заключить договор страхования на данных условиях.

[СКРЫТО] А.М. собственноручно подписал договор страхования, в котором указаны все существенные условия, в том числе, в части суммы страхования и страховой премии.

Согласно пункту 5 договора страхования страховая сумма на начало действия договора страхования составляет 224 000 руб. (л.д. 47). Размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП = СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, СД - срок действия договора страхования в месяцах, ДТ – страховой тариф, который равен 1,1 %, срок действия договора страхования в месяцах.

Из кредитного договора усматривается, что [СКРЫТО] А.М. проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о размере страховой суммы и порядке ее определения. Письменная форма договора страхования соблюдена, все существенные условия договора сторонами оговорены. [СКРЫТО] А.М. в полном объеме проинформирован как ответчиком, так и банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.М. отсутствуют, как в части оспаривания сделки и взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Следовательно, решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.М. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита №... от
дата, заключенного между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и [СКРЫТО] А.М., взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Гибадатов У.И.