Дело № 33-1792/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1792/2017

09 февраля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») ...

взыскать с Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Г.Р.Р. P.P. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «..., водитель - Г.Р.Р. P.P.; ...; ...; ...; .... Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «..., произошло из-за нарушения п. п. 8.1. 10.1 ПДД РФ водителем Г.Р.Р. P.P. На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№... №... от дата. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ИП Л.Д.А. в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» №... от дата. стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб. 14 коп. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя М.В.В. была застрахована в ООО «ВСК» по полису ОСАГО №.... В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось ООО «ВСК» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). Однако ООО «ВСК» указанные денежные средства не выплатило. дата Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязаннности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Просило взыскать с Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» ... руб. 14 коп., взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ..., ОАО «УФАСТРОЙМЕХ» застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №..., лимит ответственности по которому исчерпан. ОАО «УФАСТРОЙМЕХ», как собственник автомобиля марки ..., заключил договор №... от дата с СОАО «ВСК» о гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) с лимитом ответственности владельца транспортного средства ... руб. в отношении каждого транспортного средства. Доказательств того, что лимит ответственности в ... руб.превышен, СОАО «ВСК» не представил, в связи с чем сумма страхового возмещения в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с СОАО «ВСК», а не с Г.Р.Р.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Р.Р. и его представителя С.Р.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности /лицо, управляющее по доверенности/. При этом в соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае недостаточности страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из представленных материалов дела, что Г.Р.Р. P.P. работает в ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» водителем автомашины «...». Автомашина «... передан арендодателем ОАО «Уфастроймех» во временное владение и пользование арендатору ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» на основании договора аренды от дата, приложения к договору аренды от дата). Между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и ОАО «Уфастроймех» дата заключен договор №... гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора установлен с дата по дата, страховая премия составила ... руб.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «..., под управлением водителя Г.Р.Р. P.P.; «...; «...; «...; ....

По материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «.... произошло из-за нарушения п. п. 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Г.Р.Р. P.P. На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№... №... от дата.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» по акту №... было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ИП Л.Д.А. в размере ...., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно представленному заключению №... ООО «Фаворит» от дата стоимость материального ущерба (с учетом износа), составила ... рублей.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа представленных доказательств, учитывая вину ответчика Г.Р.Р. P.P. в совершении данного происшествия и невыплату САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страхового возмещения истцу, пришел к выводу о взыскании с Г.Р.Р. в пользу истца ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. В случае наличия договора ОСАГО договор ДОСАГО заключается на срок действия договора ОСАГО, что свидетельствует об их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «УФАСТРОЙМЕХ», как собственником автомобиля марки ... и СОАО «ВСК» был заключен договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., по условиям которого страховая сумма по риску ГО владельца транспортного средства составляет ... рублей в отношении каждого ТС, срок действия договора с дата по дата (л.д. 69-70).

Перечень транспортных средств страхователя ОАО «УФАСТРОЙМЕХ» определен в приложении №... к договору №... от дата. Автомобиль марки ... поименован под №... Приложения №... (л.д. 72-77).

Согласно п.2.1 данного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего в результате зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием транспортного средства, которым управлял страхователь или допущенное к управлению лицо.

Согласно материалам дела об административном правонарушении лицом, допущенным к управлению на момент совершения ДТП, являлся Г.Р.Р., который состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак В148ВТ102.

Автомобиль марки ..., на момент ДТП был застрахован в СГ «МСК» (ООО) по договору добровольного страхования гражданской ответственности. ООО «Водоканал Проект Сервис», как собственник транспортного средства, автомобиля марки ..., обратилось в СГ «МСК» (ООО) с заявлением о страховом возмещении по полису АВТОКАСКО. СГ «МСК» (ООО) выплатило по данному полису путем восстановления автомобиля марки ..., на СТО страховщика ... руб.

Согласно страховым актам №..., платежным поручениям №... от дата, №... от дата, №... от дата по договору №... от дата Т.Ф.А. выплачено страховое возмещение ... руб., ... руб., ... руб.

Согласно страховому акту №..., платежным поручениям №... от дата, №... от дата по договору №... от дата Н.Р.Р. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб.

Согласно страховому акту № №..., платежному поручению №... от дата по договору №... от дата ИП Б. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения по договору №... от дата составляет ... руб., что не превышает лимит ответственности страховщика САО «ВСК» в ... руб.

Согласно отчету независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта №... от дата, выполненного ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Кашкай составила с учетом износа ... руб.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере ... подлежит взысканию со страхового акционерного общества «ВСК», поскольку лимит ответственности страховщика не превышен, а в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК» к Г.Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК» к Г.Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: З.Г. Латыпова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья: Зиганшин А.А.