Дело № 33-17848/2017, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой [СКРЫТО] Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» задолженность за оказанные услуги по договору в размере 28 420 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб., проценты в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 33 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 40 коп.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Солнечный круг» (далее - по тексту Центр образования) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что дата между Центром образования и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор оказания образовательных услуг №.... В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредителя И.Г.Р. от дата, Центра образования является частным образовательным учреждением, осуществляющим обучение граждан в соответствии с утвержденными образовательными программами, что следует из п.2.2-2.3 Устава. Ответчик является матерью несовершеннолетнего [СКРЫТО] Т.И., дата года рождения. Согласно п.3.1. разд. 3 договора об оказании образовательных услуг №... от дата, заключенного между Детским садом ЧОУ «ЦО «Солнечный круг» и [СКРЫТО] Н.А., родитель обязуется вносить плату за оказанные услуги в размере 13 100 рублей в месяц, вносить плату за питание в размере 185 рублей в день ежемесячно до 1 числа месяца, в котором оказываются услуги. Зачисление К.Т. в Детский сад ЧОУ «ЦО «Солнечный круг» произведено на основании заявления ответчика от дата. Договор между ответчиком и центром заключен, никем из сторон не оспорен и является действующим. Из акта оказанных услуг от дата следует, что ответчик ознакомилась с ним дата, акт со стороны центра подписан директором Центра образования Х.С.Н. Никаких возражений от ответчика по поводу суммы задолженности по настоящее время в адрес центра не поступило. Центр образования полагает услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате в указанном в акте размере.

Истец просил с учетом частичного отказа от исковых требований, взыскать с [СКРЫТО] Н.А. задолженность за оказанные услуги по договору в размере 28 420 рублей, проценты в размере 3 078 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор об оказании образовательных услуг заключен между ней и Центром образования дата, и с этого же времени ее сын начал посещать детский сад. Полагает, что сумма в размере 13 100 рублей начислена за декабрь неправомерно. Ссылается на то, что уточненное исковое заявление ей не представлялось.

Проверив материалы дела, решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.А., представителя ЧОУ «Центра образования «Солнечный круг» Давлетшина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда в полном объеме указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что дата между ЧОУ «Центр образования «Солнечный круг» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор оказания образовательных услуг №№...

В соответствии с уставом, утвержденным решением учредителя И.Г.Р. от дата, ЧОУ «Центр образования «Солнечный круг» является частным образовательным учреждением, осуществляющим обучение граждан в соответствии с утвержденными образовательными программами, что следует из п.2.2-2.3 Устава.

Ответчик является матерью несовершеннолетнего [СКРЫТО] Т.И., дата года рождения.

Согласно п. 3.1 разд. 3 договора об оказании образовательных услуг №... от дата, заключенного между Детским садом ЧОУ «ЦО «Солнечный круг» и [СКРЫТО] Н.А., родитель обязуется вносить плату за оказанные услуги в размере 13 100 рублей в месяц, вносить плату за питание в размере 185 рублей в день ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца.

Зачисление К.Т. в детский сад ЧОУ «ЦО «Солнечный круг» произведено на основании заявления ответчика от дата. Договор между ответчиком и истцом заключен, никем из сторон не оспорен и является действующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в размере 16 800 руб., в связи с чем, представителем истца произведен перерасчет задолженности, который составил: задолженность по договору - 28 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 078,33 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, пришел к выводу о нарушении обязательств по договору об оказании образовательных услуг ответчиком и взыскал задолженность по договору оказания образовательных услуг за период с декабря 2015 г. по март 2016 г.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что в декабре 2015 г. малолетний К.Т. не посещал детский садик. Данное обстоятельство подтверждается актом оказанных услуг от дата, из которого видно, что плату за питание за декабрь 2015 г. не начислялось. Также данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, и не было опровергнуто в суде апелляционной инстанции представителем истца.

Кроме того, договор об оказании образовательных услуг №1.1. заключен между сторонами дата Срок обучения составляет 1 год.

Согласно п. 7.1 указанного договора об оказании образовательных услуг, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.

Таким образом, денежные средства подлежали взысканию с момента заключения договора и начала оказания услуг, то есть за период с января 2016 г. по март 2016 г. включительно.

При указанных обстоятельствах общая сумма оказанных услуг составить за период с января 2016 г. по март 2016 г. включительно в размере 48 920 руб. (13 100 + 13 100 + 13 100 + 2220 + 3 515 + 3 885 = 48 920 руб.)

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатила задолженность в размере 33 600 руб.

При указанных обстоятельствах задолженность за оказанные услуги по договору составит в размере 15 320 руб. (48 920 руб. – 33 600 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата с применением 9,75 % годовых.

Расчет процентов за указанный период составит:

31 935 руб. (начисление за январь и февраль 2016 г.) – 16 800 руб. (оплата за услуги в декабре 2015 г.) = 15 135 руб.

15 135 *9,75%:366* 29 дней (с дата по дата) = 116 руб. 24 коп.

32 120 руб. ((15 135 руб. (остаток задолженности на начала марта 2016 г.) + 16 985 руб. (начисление за март месяц 2016 г.)) – 16 800 оплата задолженности = 15 320 руб.

15 320 *9,75%:366*277 дней (с дата по дата) = 1 130 руб. 47 коп.

15 320 *9,75%:365*101 дней (с дата по дата) = 413 руб. 32 коп.

Итого расчет процентов за период с дата по дата составит: 116 руб. 24 коп. + 1 130 руб. 47 коп. + 413 руб. 32 коп. = 1 660 руб. 03 коп.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера взысканных с [СКРЫТО] Н.А. в пользу частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» задолженности за оказание услуги по договору в размере 28 420 руб., процентов в размере 3 078 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. - изменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В измененной части принять новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» задолженность за оказание услуги по договору в размере 15 320 рублей, проценты в размере 1 660 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей 20 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не представлялось уточненное исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, ввиду того, что истец не обращался в суд с уточненным исковым заявлением. В материалах дела имеется заявление представителя ЧОУ «Центра образования «Солнечный круг» Давлетшина А.А. об отказе исковых требований в части взыскания с [СКРЫТО] Н.А. задолженности в размере 16 800 рублей, в связи с оплатой ответчиком.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с [СКРЫТО] Н.А. в пользу частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» задолженности за оказание услуги по договору в размере 28 420 рублей, процентов в размере 3 078 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу частного образовательного учреждения «Центр образования «Солнечный круг» задолженность за оказание услуги по договору в размере 15 320 рублей, проценты в размере 1 660 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей 20 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Идиятова Н.Р.