Дело № 33-17837/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17837 /2017

29 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Е.И.В., В. В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество (АО) «Коммерческий банк [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к Е.И.В., В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №...-..., по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 589 000 руб. на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес сроком на 230 месяцев под 16,50 процента годовых. Обеспечением кредита является ипотека приобретаемого имущества. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики исполняют ненадлежащим образом, у них образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 2 692 086,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 589 000 руб., задолженность по процентам – 98 533,89 руб., пени – 4 553,08 руб. Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении кредитных обязательств оставлено последними без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 2 692 086,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и возместить истцу за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 660,43 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 18 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» к Е.И.В., В.В., о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Е.И.В., В.В. в пользу АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» в солидарном порядке взысканы: задолженность по кредитному договору от дата №...-... по состоянию на дата в размере 2 692 086,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 27 660 руб., в возмещение расходов по оценке заложенного имущества – 18 000 руб.; с Е.И.В., В.В. в пользу АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом за период с дата до дня фактического исполнения решения суда на сумму основного долга по спорному кредитному договору из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50 процента годовых; обращено взыскание на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., а также на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 669 824 руб., жилого дома в размере 3 444 877,60 руб. (том 1, л.д. 161-164).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Е.И.В., В.В. ставят вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на следующее: о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, апеллянты надлежащим образом извещены не были, данный спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности (том 2, л.д. 2-3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.И.В. А.Л.Р., поддержавшую жалобу и дополнение к ней по доводам, в них изложенным, представителя АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» К.О.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» к Е.И.В., В.В., о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения данных исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, ответчики не были извещены надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о судебном заседании, назначенном на дата, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации по месту жительства по адресу: адрес, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (том 1, л.д. 156, 157),

Тот факт, что направленные судом судебные извещения адресатами не получены, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

С учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение судебной корреспонденции с отметкой «По истечении срока хранения» признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения судом спора.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, по адресу: адрес (том 1, л.д. 154, 155).

Таким образом, суд первой инстанции, приняв достаточные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, исполнил соответствующую обязанность по извещению ответчиков о таком процессуальном действии, предусмотренную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

О причинах неявки в судебное заседание Е.И.В., В.В. суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм процессуального права у суда имелись правовые основания для рассмотрения данного спора в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что судом при разрешении данного спора нарушены правила подсудности, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

Поскольку заключенный между сторонами спорный кредитный договор не содержит условия о договорной подсудности, к урегулированию спорных правоотношений применяются общие правила территориальной подсудности.

Согласно положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес (том 1, л.д. 141, 142), в связи с чем принятое к производству Уфимского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк [СКРЫТО]» к Е.И.В., В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно было передано в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту жительства ответчиков (том 1, л.д. 146-147).

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что данный спор подлежал рассмотрению судом по месту нахождения заложенного имущества по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Е.И.В., В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Индан И.Я.