Дело № 33-17820/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17820/2017

29 августа 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г. к АО «ОСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходы на изготовление доверенности, услуг курьера, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Г. обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее- АО «ОСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 56611,92 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов на изготовление доверенности 1300 рублей, расходов на курьера 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата на адрес городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода [СКРЫТО] С.Г. автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 имел страховой действующий полис ОСАГО, выданный АО «ОСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, перелома диафиза нижней трети малоберцовой кости обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи.

Согласно п.п. «б» пункта 63 главы 9 Правил расчета суммы страхового возмещения (от дата № №... ... составляет в размере 25000 рублей, а согласно п.п. «в» п. 62 главы 9 Правил при переломе обеих костей сумма страхового возмещения составляет 75000 рублей.

По обращению истца АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 43388,08 рублей. Истец считает, что ответчик незаконно занизил сумму страхового возмещения на 56611,92 рублей (25000+75000)-43338,08 рублей.

Для доплаты страхового возмещения в добровольном порядке в страховую компанию была направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Г. просит отменить решение суда, ее иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд в своем решении посчитал требования истца о выплате страхового возмещения необоснованными, указав, что диагноз, предусмотренный п. 62 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № №... не соответствует повреждениям, указанным в заключении эксперта. Однако в заключении эксперта ФИО4 имеется запись от дата: «... Данное заключение соответствует двум пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего выплате [СКРЫТО] С.Г. составляет 35000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 48388,08 рублей, из которых 35000 рублей страховое возмещение, а 8388,08 расходы на медикаменты, то суд первой инстанции отказал в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен вред здоровью истца, имело место дата.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 3788 [СКРЫТО] С.Г. причинен вред здоровью средней тяжести в виде ...

В соответствии с пп. «в» п. 63 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в случае сочетания 2 повреждений, указанных в п.п. «б» п. 62 процент выплаты составит 7% и составит в сумме 35000 рублей.

То есть 500000 рублей х 7%.

В подпункте «б» пункта 62 указаны следующие повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы):

- ...

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Г. о том, что экспертным заключением подтвержден перелом обеих костей.

В подтверждение такого довода [СКРЫТО] С.Г. ссылается на запись в заключении эксперта №... от дата о ...».

Между тем, такая запись приведена экспертом в исследовательской части, где приводится содержание медицинских документов. При этом также приведен окончательный клинический диагноз при выписке со стационарного лечения ...

Вывод экспертом дан однозначный о том, что [СКРЫТО] С.Г. находилась на стационарном лечении с 28 апреля по 17 мая 206 года с диагнозом «...».

Указанный диагноз соответствует пп. «в» п. 63 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Ивченкова Ю.М.