Дело № 33-17819/2017, апелляция

Дело № 33- 17819/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] М.П., Высоцкой Л.В. – Егиазаровой Н.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой Л.В. в пользу [СКРЫТО] Л.Г. денежные средства в сумме 657 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 755.40 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1007.20 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.П. в пользу [СКРЫТО] Л.Г.
Л.Г. денежные средства в сумме 643 000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины - 744.60 руб., расходы на оплату услуг представителя - 992.80 руб.

Взыскать с Высоцкой Л.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 9 014.60 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 8885.40 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что дата истец выдала доверенность на имя Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] М.П., в которой уполномочила их в том числе на управление и распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: адрес, получения причитающегося ей имущества, распоряжения денежными средствами. В ходе рассмотрения Железнодорожным судом адрес гражданского дела №... стороной ответчиков к материалам дела приобщен договор купли-продажи квартиры по адрес от дата, из содержания которого ей стало известно, что квартира была продана за 2 500 000 руб. Из этой суммы в счет оплаты [СКРЫТО] М.П. получила и не передала истцу 643 000 руб. При рассмотрении Железнодорожным судом адрес гражданского дела №... [СКРЫТО] Л.В. пояснила, что денежные средства от продажи квартиры в сумме 1 200 000 руб. она передала [СКРЫТО] Н.В. и судом установлено, что [СКРЫТО] Н.В. располагает этими денежными средствами. Оставшуюся сумму от стоимости квартиры в размере 657 000 руб. Высоцкой Л.В. ей не переданы.

Истец с учетом уточнений к иску просила взыскать суммы неосновательного обогащения с [СКРЫТО] М.П. - 643 000 руб., с Высоцкой Л.В. - 657 000 руб., а также судебные расходы с ответчиков пропорционально исковым требованиям.

Дополнительно в уточненном иске указано, что дата на счет истца со счета и от имени Высоцкой Л.В. поступили денежные средства «по договору купли-продажи от дата адрес в сумме 1 200 000 руб. по платежному поручению №... от дата Исполнив частично свое обязательство по передаче ей денежных средств по договору купли-продажи от дата, [СКРЫТО] Л.В. обязана уплатить ей оставшуюся сумму - 657 000 руб. Также [СКРЫТО] М.П. полученные от Высоцкой Л.В. по договору купли-продажи денежные средства в сумме 643 000 руб. ей не передала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель [СКРЫТО] М.П., Высоцкой Л.В. – Егиазарова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] М.П. – Егиазарову Н.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя [СКРЫТО] Л.Г. – Рябчикова М.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица должно быть не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти своих родителей [СКРЫТО] Л.Г. дата оформила и выдала нотариально удостоверенные доверенности (л.д. ...) на имя Высоцкой Л.В. на ведение своих дел по оформлению наследственных прав к имуществу родителей сроком на 3 года, в том числе с правом продажи по своему усмотрению земельных участков. Право на проведение ремонта в квартире родителей, расположенной по адресу: адрес, на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, на заключение договоров на проведение ремонта в квартире, в этих доверенностях не было предусмотрено.

После оформления доверенностей с помощью родственника [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] Л.Г. переехала из адрес в адрес, где проживала в квартире своих родственников [СКРЫТО].

дата [СКРЫТО] Л.Г. у нотариуса г. Ишимбай Республики Башкортостан Усмановой З.Х. оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя Высоцкой Л.В. и [СКРЫТО] М.П., в которой закреплено право представителей управлять и распоряжаться (продавать, покупать, принимать в дар) всем ее движимым и недвижимым имуществом, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей по праву собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: России, адрес, подписывать договор купли-продажи, подписывать необходимые заявления, проводить необходимый ремонт, распоряжаться денежными средствами в банках,... (л.д. ... тома ...). Данная доверенность отправлена [СКРЫТО] Л.Г. по почте Высоцкой Л.В. ценным письмом и получена ею, о чем указано в возражении Высоцкой Л.В. (л.д. ... тома ...).

дата между [СКРЫТО] Л.Г. в лице представителя [СКРЫТО] М.П. (продавец), действующей на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности от дата и Высоцкой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. согласно которому [СКРЫТО] Л.В. купила квартиру у [СКРЫТО] Л.Г. за 2 500 000 руб. (п. ... договора), частично за счет кредитных средств (л.д. ...-том ...). В тот же день [СКРЫТО] Л.Г. был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на получение кредита на покупку квартиры в сумме 1 857 000 руб. под залог недвижимости.

Соответствие указанной в договоре купли-продажи квартиры от дата цены квартиры действительности, рыночной стоимости на момент продажи подтверждается отчетом №... независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» от дата, согласно которому рыночная стоимость адрес составляет по состоянию на дата 2 500 000 руб.

Как следует из текста договора, в день подписания договора в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 643 000 руб. за счет собственных средств; оставшуюся денежную сумму в размере 1 857 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по договору №... от дата и передается покупателем продавцу после государственной регистрации основного договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в Управлении Росреестра по адрес, но не позднее дата.

В тексте договора имеется собственноручно написанные представителем [СКРЫТО] Л.Г. [СКРЫТО] М.П. строки: «Деньги в сумме 643 000 руб. (шестьсот сорок три тысячи) рублей получила», далее подпись [СКРЫТО] М.П. и ее данные.

Решением Железнодорожного районного суда адрес от дата (гражданское дело №...) отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к [СКРЫТО] Н.В., Высоцкой Л.В., Бовкун С.А. о признании недействительной доверенности, удостоверенной дата нотариусом адрес Усмановой З.Х., признании недействительным договора купли-продажи жилой квартиры по адресу: адрес от дата, признании недействительным договора купли-продажи той же квартиры от дата, прекращении права собственности Бовкун С.А., исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Бовкун С.А., восстановлении в нем записи о государственной регистрации права. В указанном деле [СКРЫТО] М.П. в качестве ответчика не привлекалась.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.04.2016 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2015г. оставлено без изменения.

Судом по данному делу установлено, что денежные средства от продажи квартиры [СКРЫТО] Л.Г. в сумме 1 200 000 руб., находящиеся у [СКРЫТО] Н.В. с 2012 года после передачи их Высоцкой Л.В. через сына [СКРЫТО] А.А. и обратно перечисленные [СКРЫТО] Н.В. Высоцкой Л.В. через Сбербанк России 18.05.2016 г. по просьбе последней, платежным поручением №...отдата (л.д. ...) согласно заявлению Высоцкой Л.В. от дата (перечислены на счет истца [СКРЫТО] Л.Г. и получены ею, в связи с чем истец исключил [СКРЫТО] Н.В. из числа ответчиков.

Доказательства передачи [СКРЫТО] Л.Г. оставшейся суммы по договору купли-продажи квартиры от дата - 1300 000 руб. ответчиками [СКРЫТО] М.П. и Высоцкой Л.В. суду не представлены.

При этом [СКРЫТО] М.П. не предоставлено доказательств того, что она передала, перечислила своему доверителю [СКРЫТО] Л.Г. денежные средства в сумме 643 000 руб., полученные от покупателя Высоцкой Л.В в день заключения договора купли-продажи, о чем она собственноручно пишет в тексте договора купли-продажи квартиры от дата; а покупателем Высоцкой Л.В.- доказательства передачи [СКРЫТО] Л.Г. лично или ее представителю по доверенности [СКРЫТО] М.П. оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 657000 руб. (2500000 руб. - 1200000 руб. - 643 000 руб).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа [СКРЫТО] М.П. в удовлетворении ходатайства об исключении ее из числа ответчиков, поскольку доказательств передачи ею денег в сумме 643000 руб [СКРЫТО] Л.Г. суду не представлены; полученные истцом в мае 2016 г. деньги в сумме 1 200 000 руб. были перечислены истцу не [СКРЫТО] М.П., а ответчиком Высоцкой Л.В., что следует из платежных поручений, пояснений, изложенных в возражениях Высоцкой Л.В. (л.д. ... том ...).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о безосновательности доводов ответчика Высоцкой Л.В. об отсутствии неосновательного обогащении в силу того, что оставшиеся средства - 1 300 000 руб. были потрачены ею на дорогостоящий ремонт квартиры, на покрытие долгов [СКРЫТО] Л.Г. по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей ответчика Высоцкой Л.В.,
показаний свидетелей, с июля 2011г. по май 2012 г. [СКРЫТО] Л.В. проводила ремонт
в квартире, расположенной по адресу: адрес. Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том,
что на проведение ремонта в квартире с июля 2011 года у Высоцкой Л.В. были какие-то полномочия, переданные ей [СКРЫТО] Л.Г., ее согласие, или
соглашение между ними - письменные договора поручения или иные договора, тогда как при цене ремонта по пояснениям Высоцкой Л.В. -примерно 700 000 руб. требовалась письменная форма сделки.

Ссылку ответчика Высоцкой Л.В. на нотариально удостоверенную
доверенность [СКРЫТО] Л.Г. от дата с закреплением права на
проведение ремонта и распоряжение денежными средствами суд первой инстанции верно посчитал несостоятельной, поскольку до получения этой доверенности (оформлена нотариусом адрес Республики Башкортостан Усмановой З.Х. дата, далее, как следует из возражений Высоцкой Л.Г. на л.д. ... тома ... была отправлена ей по почте ценным письмом и получена ею позже), по представленным письменным документам, показаниям свидетелей, основные ремонтные работы уже были проведены.Представленные представителем Высоцкой Л.В. документы о покупке строительных материалов, оборудования, проведении ремонта и понесенных Высоцкой Л.В. расходах - заказ-договор №... от дата на 700 руб., товарный чек на покупку стройматериалов от дата квитанция №... от дата на сумму 949.97 руб., паспорт счетчика ватт-часов активной энергии с датой приобретения дата, паспорт счетчика холодной воды (указан адрес: адрес) с отметкой об установке дата и акт оформления установленных водомеров от дата, товарный чек от дата на покупку строительных материалов и оборудования на сумму 12100 руб., товарный чек от дата, договор №... от дата на покупку металлопластиковых изделий, договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой от
дата на сумму 12 945 руб. и другие письменные доказательства
свидетельствуют о проведении ремонта и несении этих расходов до
получения доверенности [СКРЫТО] Л.Г. от дата с правом на проведение ремонтных работ. А другие письменные доказательства, представленные ею же - акт выполненных работ по договору от дата по проверке схемы электроснабжения, письмо – ответ ОАО «Сбербанк России» об отсутствии возражений со стороны банка на проведение перепланировки (разборка перегородки площадью 8 кв.м., возведение новой кирпичной перегородки толщиной 120 мм, отделяющей жилые комнаты от входного узла, утепление балкона деревянными переплетами в 1 остекление) квартиры по адрес, являющейся обеспечением по кредиту по кредитному договору №... от дата, письмо -ответ ОАО «Сбербанк России» о согласии на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости - указанной квартиры в ЕГРП подтверждают факт проведения перепланировки квартиры и части ремонтных работ после заключения договора купли-продажи квартиры от дата, когда собственником квартиры была сама [СКРЫТО] Л.В. и готовилась к последующей перепродаже.

Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о несостоятельности доводов Высоцкой Л.В. и ее представителя Егиазаровой Н.А. о наличии устной договоренности с [СКРЫТО] Л.Г. на проведение ремонта в ее квартире, т.к. достоверных и допустимых доказательств суду не представлено.

Довод стороны ответчика о наличии устного соглашения также опровергается письмом [СКРЫТО] Л.Г. Ишимбайскому межрайонному прокурору от дата (л.д. ... тома ...), в котором она указывает: «Ремонт сделал и оказывается за мой счет и моего согласия на это даже не спросили. О том, что ремонт сделали за мой счет, я узнала в мае 2012 г., когда сделка уже совершилась и на счет [СКРЫТО] А.В. поступили мои деньги за квартиру»; возражениями самой Высоцкой Л.В. (л.д. ... тома ...), в котором она указывает, что ремонт в указанной квартире за свой счет она проводила после оформления договора купли-продажи от дата, но до заключения договора купли-продажи от дата, получив разрешительную документацию в администрации адрес, с письменного согласия Сбербанка России, т.к. квартира находилась в залоге у банка и согласно условиям кредитного договора №... от дата п. дата заемщик не имел права проводить переустройство и перепланировку квартиры без письменного согласия банка; в этом же возражении [СКРЫТО] указывает - «с согласия истца [СКРЫТО] Л.Г.», но после оформления договора купли-продажи от дата собственником квартиры стала [СКРЫТО] Л.В. и согласие [СКРЫТО] Л.Г. на ремонт уже не требовалось.

В своем возражении [СКРЫТО] Л.В. указывает, что все договоренности о приведении квартиры в надлежащее состояние, вывозе мусора, дезинфекции, проведении перепланировки, ремонтных работ, а также размере денежных средств, которые после продажи квартиры должны были быть переданы [СКРЫТО] Л.Г происходило в присутствии свидетеля Осяк А.А.. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель Осяк А.А. показал, что лично [СКРЫТО] Л.Г. не видел, от нее не слышал, за сколько продает квартиру, сумму 1200 000 руб. знает со слов [СКРЫТО] А.; об обстоятельствах сделки ничего не знает, фактически по договору купли-продажи какая сумма фигурировала - не видел, квартиру продавала [СКРЫТО] Лариса.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 161-162 ГК РФ наличие соглашения между [СКРЫТО] Л.Г. и Высоцкой Л.В. на проведение ремонта, на которое она потратила по ее мнению около 700 000 руб., достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Высоцкой Л.В. встречный иск о взыскании с [СКРЫТО] Л.Г. расходов по погашению долгов по налогам, квартплате, оформлению доверенностей и других документов, по проведению ремонта, покупке стройматериалов с приложением соответствующих доказательств в суд не предъявлен, что не лишает ее права обратиться с иском в дальнейшем о взыскании расходов на ремонт и т.д.

На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчиков: [СКРЫТО] Л.Г. не переданы от поверенной [СКРЫТО] М.П. денежные средства в сумме 643 000 руб., полученные ею от покупателя квартиры Высоцкой Л.В.; а покупателем Высоцкой Л.В. - часть стоимости квартиры в сумме 657 000 руб. продавцу [СКРЫТО] Л.Г. или ее представителю не переданы.

Наличие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований судом не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] М.П. о взыскании неосновательного обогащения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы представителя Высоцкой Л.В. – Егиазаровой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными.

В обосновании данного довода апелляционной жалобы, представитель ответчика ссылается на преюдициальное значение решения Железнодорожного районного суда адрес от дата по делу №..., в котором был установлен пропуск срока исковой давности истцом и в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. было отказано.

В указанном решении Железнодорожного суда адрес от дата по делу №... действительно судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, но в отношении исковых требований [СКРЫТО] Л.Г. к Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] Н.В., Бовкун С.А. о признании доверенности от дата, договоров купли-продажи квартиры от дата, от дата недействительными.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования к ответчикам [СКРЫТО] М.П., Высоцкой Л.В., основанные на их неосновательном обогащении, поэтому начало течения срока исковой давности по заявленным по этому делу требованиям и требованиям по гражданскому делу №... не совпадает.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком Путиной М.П. не было заявлено о пропуске срока исковой
давности и применении его последствий.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, поэтому в отношении исковых требований к ответчику Путиной М.П. суд не рассматривает вопрос об истечении срока исковой давности.

Стороной ответчика Высоцкой Л.В. не представлены доказательства направления истцу и получения истцом договора купли-продажи квартиры от дата, из которого она однозначно могла бы узнать о цене сделки (стоимости продаваемой квартиры) - 2 500 000 руб., о надлежащих ответчиках [СКРЫТО] М.П., получившей 643 000 руб. по договору купли-продажи и не передавшей ей этих денежных средств, Высоцкой Л.В. - не доплатившей по договору купли-продажи продавцу 657 000 руб.

В представленных Высоцкой Л.В. описях о направлении ценных, заказных писем (л.д. ... тома ...) договор купли-продажи или его копия отсутствует.

Отсутствие у [СКРЫТО] Л.Г. договора купли-продажи от дата.
подтверждается также материалами вышеназванного гражданского дела №...: исковым заявлением, в приложении которого не указан договор купли-продажи квартиры или его копия, [СКРЫТО] Л.Г. просила истребовать из управления Росреестра дело правоустанавливающих документов на квартиру; иск подан на основании выписки из ЕГРП, в котором стоимость квартиры не указывается (л.д. ... тома ...); в заявлениях к прокурору от дата (л.д. ... тома ...), от дата (л.д. ... тома ...), от дата [СКРЫТО] Л.Г. указывает о не получении денег от продажи квартиры без указания суммы договора, пишет, что ей [СКРЫТО] Л.В. озвучила цену квартиры - 1 млн. руб. и указывает как эта сумма была распределена; протоколом судебного заседания от дата (л.д. ... тома ...), согласно которому [СКРЫТО] Л.В. на вопрос судьи «за сколько вы продадите вы с ней договаривались?» ответила: «конечно, 1 млн.300 руб.», а представитель истца Ефремов Г.Г. пояснил, что [СКРЫТО] Л.Г. максимум предлагали 600 000 руб. Все эти обстоятельства свидетельствуют об умалчивании ответчиками и не доведении до истца информации о цене договора купли-продажи. Копия договора купли-продажи от дата в вышеуказанном гражданском деле представлена суду после судебного заседания дата, после чего с ним мог ознакомиться представитель истца Ефремов Г.Г.. В своей апелляционной жалобе (л.д. ...) [СКРЫТО] Л.Г. указывает, что копию договора купли-продажи от дата она получила лишь из материалов гражданского дела, из которого узнала о продаже ее квартиры за 2 500 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до получения копии договора купли-продажи от 22.05.2012г. истец не располагала информацией о продаже квартиры, конкретной цене квартиры, по которой она действительно была продана ее представителем [СКРЫТО] М.П. ответчику Высоцкой Л.В., т.к. ей ответчиками были озвучены гораздо меньшие суммы о цене квартиры, не располагала информацией о сроках расчета покупателя за квартиру по договору, не знала, у кого и в какой сумме находятся деньги от продажи ее квартиры, то есть не знала о нарушении своего права и о надлежащих ответчиках. Поэтому суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2016 года, когда по запросу [СКРЫТО] Л.Г. за исх. №... от 08.02.2016г. ей Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону были отправлены копия решения суда от 29.12.2015г., копия протокола судебного заседания, копия договора купли-продажи (л.д.... т....).

Довод апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] М.П.– Егиазаровой Н.А. о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным к ответчице, поскольку последней не заявлено ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу закона отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном рассмотрении спора по существу Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела иск к ответчикам [СКРЫТО] Н.В., Высоцкой Л.В. и [СКРЫТО] М.П. был предъявлен в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства одного из ответчиков, а именно [СКРЫТО] Н.В., проживающей по адресу: адрес.

Таким образом, иск [СКРЫТО] Л.Г. был принят судом без нарушения правил подсудности, в соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из трех ответчиков [СКРЫТО] Н.В.

Исковое заявление [СКРЫТО] Л.Г. принято Ишимбайским городским судом к своему производству для рассмотрения по существу, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования, исключив из числа ответчиков [СКРЫТО] Н.В., в связи с чем суд первой инстанции направил дело по подсудности другого ответчика Высоцкой Л.В.

Между тем, последующее изменение иска и исключение одного из ответчиков из круга других ответчиков в качестве условий для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд, не предусмотрено частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для изменения территориальной подсудности у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением от дата отменила определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата и направила гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Г. к Высоцкой Л.В., [СКРЫТО] М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.П., Высоцкой Л.В. – Егиазаровой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Гареева Д.Р.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья ФИО19