Дело № 33-17818/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17818/2017

г. Уфа 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НАСКО» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить иск [СКРЫТО] А. А. частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу [СКРЫТО] А.А. сумму страхового возмещения ущерба - 12746 руб., убытки по проведению экспертизы - 15000 руб., штраф - 6373 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные расходы - 9000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 809,84 руб.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2016 года в г. Уфе Республики Башкортостан, его автомобилю были причинены механические повреждения.

После обращения истца с заявлением о возмещении ущерба страховая компания АО «НАСКО» произвела выплату страхового возмещения в размере 12154 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал проведение независимой экспертизы.

Претензионные требования о доплате страхового возмещения по результатам независимой оценки страховой компанией удовлетворены не были.

Истец просил суд взыскать с АН «НАСКО» страховое возмещение в размере 50320 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы и штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО «НАСКО» в апелляционной жалобе просит его отменить, возобновить рассмотрение искового заявления по существу, приобщить к материалам дела платежное поручение и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в день принятия оспариваемого решения страховая компания направила в адрес суда платежное поручение о доплате страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, однако указанные обстоятельства не были учеты судом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «НАСКО» - Сагидуллиной А.Ф., судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2016 года в г. Уфе Республики Башкортостан, автомобилю [СКРЫТО] А.А. были причинены механические повреждения.

Однако после обращения истца с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания АО «НАСКО» произвела выплату страхового возмещения в размере недостаточном для компенсации причиненного вреда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением № ... от 27 февраля 2017 года, выполненным ИП Шадриным А.В. по поручению суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения № ... от 27 февраля 2017 года, пришел к выводу о нарушении страховой компанией прав потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем взыскал со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12746 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел доплату страховщиком суммы в размере 12746 руб., произведенную 02 марта 2017 года, не влияют на законность принятого судебного постановления и не могут повлечь его отмену, поскольку такая выплата подлежит учету в ходе исполнения решения суда.

Более того удовлетворение требований потерпевшего после его обращения в суд не освобождает страховщика от применения к нему меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Требования страховщика, изложенные в просительной части апелляционной жалобы, о необходимости возобновления рассмотрения искового заявления по существу, не могут быть удовлетворены, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает совершения таких действий судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НАСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Индан И.Я.