Дело № 33-17800/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17800 /2017

29 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу пред

седательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.А.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 370 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 процента годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, у него образовалась кредитная задолженность по состоянию на дата в размере 291 182,61 руб., из которых: 245 663,28 руб. – просроченный основной долг, 20 508,70 руб. – просроченные проценты, 25 010,63 руб. – неустойка. Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено ответчиком без исполнения, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 291 182,61 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 12 111,83 руб., а также расторгнуть спорный кредитный договор.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Г.А.Р., о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены частично, заключенный между сторонами дата кредитный договор №... расторгнут, с Г.А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере 276 171,98 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 12 111,83 руб.; в удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказано (л.д. 48-50).

В апелляционной жалобе Г.А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, апеллянт надлежащим образом извещена не была (л.д. 67).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» к Г.А.Р., о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 333, 452, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения Г.А.Р. договорных обязательств, в связи с чем о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Г.А.Р. о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 42), а также поступившим через официальный сайт Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в телекоммуникационной сети «Интернет» электронного письма, содержащего ходатайство ответчика об отложении рассмотрения судом данного спора, назначенного на дата (л.д. 44-45).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Асанов Р.Ф.