Дело № 33-17770/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17770/2017

г. Уфа 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Мугиновой Р.Х.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 16 января 2014 года истец содержался под стражей в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Башкортостан. 10 июня 2016 года истцу сообщили о возможном заболевании ... и 13 июня 2016 года его этапировали в ФКУ ЛИУ №... УФСИН России по Республике Башкортостан, где по результатам рентгено-флюрографических обследований сообщили о заболевании .... Далее, истца поместили в ... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России. Факт инфекционного заболевания истца в период содержания под стражей свидетельствует о причинении вреда здоровью истца, а также несения им морально-нравственных страдании, выразившихся в эмоциональных переживаниях, переносимых с момента известия о заражении заболеванием. Истец полагает, что ему в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РБ не обеспечили надлежащие условия для охраны его здоровья. Указывает, что моральный вред заключается в том, что он из-за болезни не может продолжать активную общественную жизнь, потерей им работы, а также испытывает физическую боль, в связи с необходимостью им принятия медицинских препаратов, ограничением в дальнейшем возможности проживания с семьей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия установив, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не предпринял меры к надлежащему извещению истца о времени и месте судебного разбирательства, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 327, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав [СКРЫТО] В.И., поддержавшего свои исковые требования, представителя УФСИН России по РБ – Глушкову Г.Ф., возражавшую против удовлетворения исковых требований, заслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда осужденному в связи с причинением вреда его здоровью (в данном случае исковое заявление заявлено о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.И. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ..., начало срока - дата, конец – дата.

Истец находится в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Башкортостан с дата

Как указано в справке от 27 июля 2016 года, выданной начальником филиала ... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России подполковником внутренней службы Рахматуллиным Г.В., осужденный [СКРЫТО] В.И. поступил в филиал ... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России из ФКУ ИК-№... дата. После проведенного обследования решением ЦВКК №... от 16 мая 2016 года ему установлен диагноз: ...

Из медицинской справки филиала «Медицинская часть №... ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России» от 12 мая 2017 года видно, что [СКРЫТО] В.И. наблюдается в медицинской части с диагнозом: .... 28 мая 2013 года освидетельствовал на МСЭ. В рекомендациях по профессиональной, социальной, психолого-педагогической реабилитации имеется запись: ... не приводят к ограничению ни по одной из основных категорий жизнедеятельности. Оснований для определения инвалидом нет.

В период времени с дата истец находился на лечении в филиале ... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России с диагнозом: ... Сопутствующее заболевание: ...

09 января 2017 года ЦВКК №... истцу поставлен диагноз-клиническое излечение ...

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.И., поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (получения заболевания ...), в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Башкортостан, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанной болезни как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный истцу диагноз - ..., являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, Судебная коллегия не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Башкортостан и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевания ..., вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании [СКРЫТО] В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, УФСИН России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Мугинова Р.Х.

Справка: судья ФИО15