Дело № 33-17755/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17755/2017

22 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К.

судей Демяненко О.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по апелляционной жалобе ООО «СтройГарант» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО «СтройГарант» Вахитовой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 апреля 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 690 098,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за составление претензии в размере 1500 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес по условиям которого ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее дата и в течение трех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод передать в собственность истца квартиру № №... Истцом произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 329 840 руб. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, квартира истцу не передана. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.Г. удовлетворены частично, с ООО «СтройГарант» взысканы неустойка в размере 137 356,08 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 68 678,04 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 6 247,12 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СтройГарант» просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывает, что расчет неустойки должен быть исчислен с момента окончательной оплаты истцом стоимости квартиры по день получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 27 января 2017 года по 13 апреля 2017 года. Несвоевременное внесение дольщиками, в том числе истцом, денежных средств привело к задержке строительства. По этой причине в адрес истца неоднократно направлялись извещения о переносе срока ввода в эксплуатацию дома.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, дата между ООО «СтройГарант» и [СКРЫТО] А.Г. заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, квартал 39. Объектом строительства является однокомнатная квартира № №..., стоимостью 1 329 840 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 1 квартира 2016 года и в течение трех месяцев с даты получения, в устанволеннмо порядке, разрешения на ввод многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в черновой отделке (л.д. 7-14).

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены, что не оспорено ответчиком.

Между тем, застройщик ООО «СтройГарант» свои обязательства в установленный договором срок до настоящего времени не исполнило, объект долевого строительства истцу не передан.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из нарушения ООО «СтройГарант» сроков выполнения работ, установленных договором от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 01 мая 2016 года по 11 мая 2017 года.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со 340 749,33 руб. до 137 356,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, при определении периода просрочки исполнения обязательства, суд исходил из того, что неустойка подлежит исчислению с 01 мая 2016 года по 11 мая 2017 года.

Однако период просрочки исполнения обязательства, с учетом установленного пункта 3.2 договора трехмесячного срока передачи с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства, следует исчислять с 01 июля 2016 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Вопреки доводам ответчика, дополнительные соглашения, предусматривающее изменение названных сроков, направленные ответчиком в адрес истца, между застройщиком и участником долевого строительства не заключались и государственную регистрацию не прошли, в связи с чем они не могут служить основанием для изменения таких сроков.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства получено ООО «СтройГарант» 13 апреля 2017 года, однако до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передано, что подтверждено сторонами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01 июля 2016 года (исходя из условий пункта 3.2 договора) по 11 мая 2017 года (как просил истец).

Сумма неустойки за период с 01 июля 2016 года по 11 мая 2017 года составляет 280 418,92 руб., из расчета:

- за период с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года 73 540,15 руб. (1 329 840 руб. (цена договора) х 10,5 % (ставка рефинансирования) х 79 дней х 1/150);

- за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года 167 559,84 руб. (1 329 840 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования) х 189 дней х 1/150);

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года 31 118,25 руб. (1 329 840 руб. (цена договора) х 9,75 % (ставка рефинансирования) х 36 дней х 1/150);

- за период со 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года 8 200,68 руб. (1 329 840 руб. (цена договора) х 9,25 % (ставка рефинансирования) х 10 дней х 1/150).

Между тем, неверно произведенный судом первой инстанции расчет неустойки не влечет отмену правильного судебного акта, поскольку при взыскании неустойки судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащая взысканию с ООО «СтройГарант» в пользу [СКРЫТО] А.Г. неустойка снижена до 137 356,08 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки подлежит исчислению с момента окончательной оплаты истцом стоимости квартиры по дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 27 января 2017 года по 13 апреля 2017 года, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Несвоевременное внесение дольщиком денежных средств за объект долевого участия не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку сторонами в договоре определен конкретный срок передачи объекта, который в данном случае застройщиком нарушен.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройГарант» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройГарант» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. К. Свистун

Судьи О. В. Демяненко

З. Г. Латыпова

Справка: судья Шагизиганова З.Н.