Дело № 33-17722/2017, апелляция

33-17722/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Нурмухаметовой

судей Р.Ф. Фахретдиновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.Р. Ахметове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.А. – Валиуллина Ш.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ЭИ удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] РА в пользу [СКРЫТО] ЭИ в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 900 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] РА в доход бюджета администрации муниципального района адрес госпошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого [СКРЫТО] Э.И. причинены тяжкие телесные повреждения. Длительное время истец находился на стационарном лечении, стал инвалидом второй группы. В настоящее время из-за полученных травм постоянно проходит лечение в стационаре и амбулаторно, ограничен в движении, лишен возможности вести полноценную жизнь, являясь генеральным директором охранной фирмы, не может заниматься предпринимательской деятельностью и вести дела своей фирмы.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.А. – ВШГ отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что после ДТП и приговора суда ответчик был уволен с работы и в настоящее время является безработным, испытывает большие финансовые трудности. Суд не учел, что истец не сделал ни одной попытки возместить затраты на лечение за счет программы обязательного медицинского страхования.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Р.А. – ВШГ, поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Э.И. – ЯЛМ, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] Р.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения напротив адрес совершил столкновение с транспортным средством «...» государственный регистрационный номер ... под управлением [СКРЫТО] Э.И., в результате чего автомобиль «...» опрокинулся, а [СКРЫТО] Э.И. получил телесные повреждения в виде позвоночно-спинномозговой травмы - переднего нестабильного подвывиха 5-го шейного позвонка с разрывом межпозвоночного диска, закрытого перелома левого суставного отростка 5-го шейного позвонка, правого суставного отростка 6-го шейного позвонка, с ушибом спинного мозга тяжёлой степени, осложнённого тетрапарезом, которые образовались по механизму тупой травмы с резким пересгибанием в шейном отделе позвоночника, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно протоколу и акту медико-социальной экспертизы от дата, [СКРЫТО] Э.И. присвоена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Основное заболевание: осложненная позвоночно- спинальная травма при переднем нестабильном подвывихе ... позвонка с разрывом межпозвонкового диска ..., переднем переломе левого суставного отростка ..., правового суставного отростка ... (от дата). Состояние после дискоэктомии ... открытого вправления подвывиха С5, переднего межтелового спондилодеза ... кейджем Solis и пластиной Reflex Hibrid. Осложнения основного заболевания: умеренный тетрапарез. Нарушение функций тазовых органов по типу частых ложных позывов к мочеиспусканию. Стойкие нарушения статодинамических функций 3 ст. (70%), мочевыделения 1 ст.

Согласно медицинским выпискам [СКРЫТО] Э.И. проходил стационарное лечение в связи с полученной травмой с дата по дата в ГБУЗ Ишимбайская НРБ, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в ГБУЗ РБ КБ №... адрес. С дата находился на амбулаторном лечении. В настоящее время также находится на листке нетрудоспособности.

В соответствии с протоколом обследования магнитно-резонансной томографии от дата заключением невролога от дата у [СКРЫТО] Э.И. выявлен компрессионный перелом тела Thl2.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от дата установлена вина [СКРЫТО] Р.А. в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения [СКРЫТО] Р.А.содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... иг/л.

Согласно расписке ответчик выплатил истцу 40 000 рублей.Разрешая спор и удовлетворяя требования [СКРЫТО] Э.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из того, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности и правильно возложил ответственность по его компенсации на непосредственного причинителя вреда - водителя [СКРЫТО] Р.А.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тяжесть полученных истцом травм, последствия от них, длительность лечения, индивидуальные особенностей истца, свидетельствующие о тяжести переносимых им переживаний, а также то, что ДТП произошло исключительно по вине ответчика, грубо нарушившего ПДД РФ, с учетом материального и семейного положения ответчика.

Доводы ответчика о завышении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание продолжительность временной нетрудоспособности истца, характер и тяжесть повреждений, то, что в момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения, его последствия, установление инвалидности. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает при указанных обстоятельствах разумным и справедливым размер такой компенсации в сумме 900 000 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, был уволен с работы и в настоящее время является безработным не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают виновное лицо от обязанности по возмещению вреда, недостаточность доходов не является основанием к снижению размера компенсации морального вреда.

Довод жалобы относительно иной судебной практики по аналогичным делам судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.А. – Валиуллина Ш.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья СИМ