Дело № 33-17720/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Сагетдиновой A.M. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] И.З. о взыскании кредитной задолженности, Ибрагимову А.З. об обращении на предмет залога, по встречному иску Ибрагимова А.З. к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога по апелляционной жалобе Ибрагимова А.З. на решение Калининского районного суда города Уфы от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой A.M., судебная коллегия

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на дата по уплате основного долга в размере -363656, 57 рублей, процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 3 775, 40 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,17% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874, 32 рубля, к Ибрагимову И.З. об обращении взыскания на автомобиль марки ... года выпуска, VIN №..., номер двигателя №..., кузов (кабина, прицеп) №..., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 169 920, 00 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «БыстроБанк» и [СКРЫТО] И.З. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 452 456, 83 рублей, на приобретение автомобиля, под 11,17% годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет [СКРЫТО] И.З., то есть свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика [СКРЫТО] И.З. на дата сформировалась задолженность по кредитному договору №...: основной долг - 363 656. 57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 3 775, 40 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора (раздел 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств») с момента перехода к [СКРЫТО] И.З. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно договору купли-продажи от дата, [СКРЫТО] И.З. продал автомобиль Ибрагимову А.З. за 250 000, 00 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств в добровольном порядке, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, при этом понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 874, 32 рубля.

Ибрагимов А.З. обратился со встречным иском к ПАО «Быстробанк», в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN №..., номер двигателя №..., кузов (кабина, прицеп) ...; прекратить залог в отношении транспортного средства: ..., ... года выпуска, VIN №..., номер двигателя №..., кузов (кабина, прицеп) №..., заложенного на основании кредитного договора ... от дата, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и [СКРЫТО] И.З.; исключить транспортное средство из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №... от дата, внесенного на основании кредитного договора № ... от дата, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и [СКРЫТО] И.З.; возложить на ПАО «БыстроБанк» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить в Федеральную нотариальную палату заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN №..., номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) №..., внесенного на основании кредитного договора ... от дата.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что дата приобрел у ФИО1 автомобиль марки .... ... г. выпуска, VIN №..., номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ... за 340 000, 00 рублей. В договоре купли-продажи указана стоимость автомобиля – 250000 руб., с целью не оплаты налога. Автомобиль передан покупателю дата, согласно акта от дата. Расчеты по договору купли-продажи между продавцом и покупателем произведены полностью. Покупая автомобиль, не знал, что он находится в залоге.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] Ильнуру Зульфарисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильнура Зульфарисовича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ...: основной долг в размере - 363 656, 57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 3 775, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874, 32 рубля.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ибрагимову Алмазу Закуановичу об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ... установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 169 920, 00 рублей, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Ибрагимова Алмаза Закуановича к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказать.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.З. ставит вопрос об отмене указанного выше решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, ни в силу закона, ни в силу фактических обстоятельств, ему не было и не могло быть известно о нахождении автомобиля в залоге у банка. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в договоре купли-продажи указана заниженная цена 250000 руб., хотя фактически он заплатил 340 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «БыстроБанк» и [СКРЫТО] И.З. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 452 456, 83 рублей, на приобретение автомобиля, под 11,17% годовых (л.д. 12-15).

Банк перечислил всю сумму кредита на счет [СКРЫТО] И.З., то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены (л.д.11)

Согласно раздела 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств» в целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора с момента перехода к [СКРЫТО] И.З. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка (л.д.13).

Согласно договору купли-продажи от дата, [СКРЫТО] И.З. продал автомобиль Ибрагимову А.З. за 250 000, 00 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства по договору от дата и акту приема – передачи от дата (л.д.64) он являясь добросовестным приобретателем, не был осведомлен о нахождении автомобиля в залоге банка ПАО «БыстроБанк».

При этом данный довод апеллянта рассмотрен судом первой инстанции. Суд правомерно, исходя их толкования норм ч.1 ст.353, п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в период заключения договора купли- продажи между [СКРЫТО] И.З. и Ибрагимовым А.З. автомобиль находился в залоге у банка, о чем дата реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление №....

Указанная информация имеется в свободном доступе в реестре залогов движимого имущества, включая сведения об основании возникновения залога – кредитном договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни в силу закона, ни в силу фактических обстоятельств, не было и не могло быть известно о нахождении автомобиля в залоге у банка, несостоятелен, поскольку ответчик не проявив должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, не поинтересовался о возможном обременении транспортного средства. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Ибрагимова А.З. судебная коллегия находит обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика Ибрагимова А.З., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова А.З. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я.Турумтаева

Судьи А.Р.Хакимов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Портнова Л.В.