Дело № 33-17650/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Сагетдиновой A.M. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.М. к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] P.M. о признании договора займа незаключенным по его безденежности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Уфимского районного суда РБ от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой A.M., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] P.M. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по договору займа в размере 258000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3306,07 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5813,06 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Свои требования мотивировал, что дата между [СКРЫТО] P.M. и [СКРЫТО] А.И. был заключен договор займа денежной суммы в размере 258 000 руб. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской.

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 258000 руб., а ответчик обязался в срок до дата возвратить денежную сумму в том же размере.

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул, до настоящего времени денежные средства так же не возвращены.

[СКРЫТО] А.Н. обратился со встречным иском к [СКРЫТО] P.M., в котором просит в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО]

P.M.отказать, признать договор займа от дата на сумму 258000 руб. незаключенным, в виду её безденежности и взыскать с [СКРЫТО] P.M. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Руфъата Минниахсановича к [СКРЫТО] Альберту Ильдаровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича в пользу [СКРЫТО] Руфъата Минниахсановича сумму долга в размере 258000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3306 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5813 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Альберта Ильдаровича о признании договора займа от дата, заключенного между [СКРЫТО] P.M. и [СКРЫТО] А.И., незаключенным и взыскании суммы государственной пошлины отказать.

[СКРЫТО] А.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ставится вопрос о его отмене по тем основаниям, что в расписке отсутствуют условия о получении денежных средств, в связи с которыми могли бы возникнуть отношения заимодавца и заемщика. Податель жалобы считает, что фактически истец денежных средств не передавал, сделка по предоставлению займа не состоялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И., выслушав присутствующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от дата (л.д.43) [СКРЫТО] А.И. обязуется вернуть 258000 руб. [СКРЫТО] Р.М. до дата, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств [СКРЫТО] А.И. не исполнил, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки.

Установив, что договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору [СКРЫТО] Р.М. выполнил, передав [СКРЫТО] А.И. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа [СКРЫТО] А.И. не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской. Факт добровольной выдачи расписки и ее содержание ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения от истца денежных средств в размере 258 000 рублей [СКРЫТО] А.И. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчик, со своей стороны, иного расчета не представил.

В этой связи судебная коллегия считает, что вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависело правильное разрешение спора, являлось, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли [СКРЫТО] Р.М. деньги [СКРЫТО] А.И., имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность [СКРЫТО] А.И. перед [СКРЫТО] Р.М.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. о том, что предъявленная расписка не содержит сведений о получении ответчиком взаймы денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали вывода суда.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что указанная расписка безденежная и является гарантом иных правоотношений не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я.Турумтаева

Судьи: А.М.Сагетдинова

А.Р.Хакимов

Справка: судья ФИО6