Дело № 33-17640/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17640/2017

г. Уфа 24 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Свистун Т.К.

судей Демяненко О.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Корвет» (далее по тексту - ООО Компания «Корвет») о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указал, что им с ООО Компания «Корвет» в лице директора [СКРЫТО] ... заключен договор денежного займа с процентами №1/06 от 22 июня 2015г., согласно которому он передал ООО Компания «Корвет» заем для пополнения оборотных средств в размере 5 000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств в размере 1 500000 руб. и передачей векселей третьих лиц на сумму 3500000 руб.

Так, в соответствии с условиями договора денежного займа с процентами №1/06 от 22 июня 2015г. он 22 июня 2015г. платежным поручением № 222 на расчетный счет ООО «Корвет» перечислил денежные средства в сумме 595 000 руб. - оплата покупки векселя СГ2206 от 02 июня 2015г., 23 июня 2015г. в кассу ООО «Корвет» им внесены денежные средства в сумме 1 500000 руб., 23 июня 2015г. платежным поручением № 226 на расчетный счет ООО «Корвет» перечислены денежные средства в сумме 1 200000 руб. - оплата покупки векселя СГ2306 23 июня 2015г., 24 июня 2015г. платежным поручением № 230 на расчетный счет ООО «Корвет» им перечислены денежные средства в сумме 200000 руб., как оплата покупки векселя СГ2406 от 24 июня 2015г., 25 июня 2015г. платежным поручением № 236 на расчетный счет ООО «Корвет» им перечислены денежные средства в сумме 1 200000 руб., как оплата покупки векселя СГ2506 от 25 июня 2015г., 30 июня 2015г. платежным поручением № 97 на расчетный счет ООО «Корвет» им перечислены денежные средства в сумме 305000 руб., как оплата покупки векселя СК3006 от 30 июня 2015г.

Он ответчику направил претензию от 01 ноября 2015г. о необходимости оплаты задолженности по договору денежного займа с процентами №1/06 от 22 июня 2015г. в сумме 5 000000 руб. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Полагает, что задолженность ООО Компания «Корвет» перед ним по состоянию на 16 ноября 2015г. составляет 5 000000 руб.

Просил взыскать с ООО Компания «Корвет» в его пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № 1/06 от 22 июня 2015г. в размере 5 000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Бахтиярова 1 обратилась в суд с заявлением о признании договора займа от 22 июня 2015г., заключенного между [СКРЫТО] ... и ООО Компания «Корвет» недействительным. В обоснование иска указала, что [СКРЫТО] ... является руководителем ООО «Корвет» с долей в уставном капитале 50%. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, она также участник общества в размере 50% уставного капитала. Указала, что для совершения сделки, на основании которой [СКРЫТО] .... заявляет требования, было необходимо согласие второго участника общества, чего не сделано. Полагает, что в силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», данная сделка является сделкой с заинтересованностью для участника общества [СКРЫТО] ... В настоящее время по заявлению ООО «АвтоГазЦентр» ООО Компания «Корвет» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. В реестре требований кредиторов учтены требования 9 кредиторов. В связи с указанным фактом [СКРЫТО] ... являясь руководителем ООО Компания «Корвет», с целью искусственного создания задолженности, оформил фиктивные сделки в ущерб интересам ООО «АвтоГазЦентр», как кредитора, и в ущерб её интересам, как участника общества, злоупотребил правом, с целью участия в распределении конкурсной массы. Договор займа совершенный с заинтересованностью, без получения согласия второго участника общества - мнимая сделка, совершенная для искусственного создания задолженности.

По договору денежного займа с процентами №1/06 от 22 июня 2015г. представлены документы по оплате векселей третьими лицами на сумму 2 420000 руб., не представлены документы, подтверждающие исполнение [СКРЫТО] ... обязанности по передаче денежных средств в сумме 1 500000 руб. и передаче векселей на сумму 1 080000 руб. Кроме того, по условиям займа ООО «Компания «Корвет» обязана выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день использования, или 36,5 % в год, что явно превышает ставку банков в регионе по коммерческим процентам (14-17% в год). Данное обстоятельство свидетельствует о личной заинтересованности [СКРЫТО] .... в заключении указанного договора процентного займа с предприятием, где он является руководителем, без согласования данного договора с участниками общества. Из информации полученной от временного управляющего ООО «Компания «Корвет» из представленных временному управляющему документов, полученных сведений из налоговых органов и банков, по расчетным счетам предприятия отсутствует факт движения денежных средств, якобы полученных от [СКРЫТО] ... По балансу Общества за 2015 год по состоянию на 31 марта 2016г. кредиторская задолженность по займам физических лиц составляет 796 000 руб. (строка 422 баланса).

Просила признать договор займа от 22 июня 2015г., заключенного между [СКРЫТО] ... и ООО Компания «Корвет» недействительным.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1 к ООО Компания «Корвет» о взыскании суммы задолженности, отказано.

Иск третьего лица Бахтияровой ... заявившей самостоятельные требования к [СКРЫТО] .... о признании договора займа недействительным удовлетворен.

Данным решением постановлено признать договор займа от 22 июня 2015г., заключенный между [СКРЫТО] 1 и ООО Компания «Корвет», недействительным.

Взысканы с [СКРЫТО] 1 в пользу Бахтияровой 1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] .... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] ... – Хакимова ...., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть выдана расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем суммы займа. При этом, согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В таком решении должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Компания «Корвет» в лице директора [СКРЫТО] ... и гражданином [СКРЫТО] ... соответственно одним и тем же лицом, заключен договор денежного займа с процентами №1/06 от 22 июня 2015г., согласно которому [СКРЫТО] ... передал в ООО Компания «Корвет» заем для пополнения оборотных средств в размере 5 млн. рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства путем выдачи наличных в размере 1500000 руб. и передать векселя третьих лиц на сумму 3500000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору займа [СКРЫТО] .... в материалы дела приобщены платежные поручения: от 22 июня 2015г. № 222 на сумму 595000 руб., от 23 июня 2015г. № 226 на сумму 1 200000 руб., от 24 июня 2015г. № 230 на сумму 200000 руб., от 25 июня 2015г. № 236 на сумму 1 200000 руб., от 30 июня 2015г. №97 на сумму 305000 руб., приходный кассовый ордер от 23 июня 2015г. на сумму 1 500000 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19 января 2016г. усматривается, что [СКРЫТО] ... является учредителем ООО Компания «Корвет» с размером доли в уставном капитале 50%, вторым учредителем общества является Бахтиярова .... с размером доли 50 % уставного капитала.

Установлено, что [СКРЫТО] ... будучи управляющим ООО Компания «Корвет», заключил вышеуказанный договор займа с ООО Компания «Корвет» в лице управляющего [СКРЫТО] ..., то есть сторонами договора является одно и то же лицо - [СКРЫТО] ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску Общества или его участника, то есть является оспоримой, пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] ... являясь на момент совершения оспариваемой сделки управляющим и участником Общества с долей в уставном капитале - 50 % заключил договор займа с заинтересованностью, без одобрения вторым участником общества Бахтияровой ...., в связи с чем, сделка является недействительной.

Суд, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по договору займа.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности в заключении оспариваемого договора займа не подтверждаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены решения. Кроме того, никаких доказательств движения денежных средств, их оформления, отражения в бухгалтерских документах общества суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны тем, на которые [СКРЫТО] .... ссылался в суде первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] .... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гареева Л.Р.