Дело № 33-17639/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 17639/2017

21 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Родионовой С.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее ООО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] A.M. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии на отопление, указав в обоснование на то, что в период с дата по дата ответчику была оказана услуга в виде подачи тепловой энергии на отопление по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Абонент несвоевременно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Теплоэнерго» в сумме 58 985,37 руб. Данная сумма задолженности указана в счете-извещении, ежемесячно направляемом абоненту. Также согласно расчету истца общая сумма пени за несвоевременную оплату услуг составляет 11 320,30 руб. В июне 2016 года ООО «Теплоэнерго» при подаче мировому судье судебного участка №... по адрес РБ заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 114,28 руб. В связи с поступившим от [СКРЫТО] A.M. заявления о несогласии с судебным приказом, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от дата. Возврат уплаченной государственной пошлины ООО «Теплоэнерго» ответчиком так и не был произведен.

Основываясь на вышеизложенном, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 314, 539, 540, 541, 544, 548 ГК РФ истец, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ (истцом произведен перерасчет задолженности), просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженность в сумме 57 381,60 руб., пени в размере 11 320,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261,06 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 114,28 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказался от требования к ответчику о взыскании возврата государственной пошлины по делу №... от дата в размере 1 114,28 рублей, который принят судом.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.М. в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженность по оплате услуг по подаче тепловой энергии на отопление в сумме 57 381,60 руб., пени в размере 11 320,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 261,06 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.М. указывает на то, что ранее мировым судом выносился судебный приказ в отношении умершего ШСА, что, по его мнению, кощунство. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, решение суда вынесено не на основании норм закона, поэтому просит его отменить.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ООО «Теплоэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] A.M. и ПМФ на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от дата на праве общей долевой собственности, по ? доле, принадлежит квартира, общей площадью 44,4 кв.м, по адресу: РБ, адрес (л.д.60).

Согласно справке ООО «УК «Мой город» [СКРЫТО] A.M. в указанной квартире зарегистрирован с дата, ПМФ был зарегистрирован с дата до дня смерти - дата (л.д.59).

У абонента [СКРЫТО] A.M. установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта тепловой энергии.

ООО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного жилого помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик Пачуев А.М. пользуется данной услугой, однако плату за нее не вносит и имеет задолженность за период с дата по дата в размере 57 381,60 руб.

В ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ определена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у собственника жилого помещения данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правильно применив приведенные в решении суда нормы права, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате за отопление, транспортировку тепловой энергии и горячего водоснабжения, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и посчитав его правильным, учитывая при этом, отсутствие доказательств об оплате за коммунальные услуги за спорные периоды, и непредставление ответчиком контррасчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в размере 57 381,60 рублей, пени в размере 11 320,30 рублей, а также судебных расходов истца оплате государственной пошлины в сумме 2 261,06 рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесен судебный приказ №... с взыскании с [СКРЫТО] A.M. и ШСА (временно проживающего в вышеуказанном жилом помещении) в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии на отопление за период с дата по дата в сумме 7 494,26 руб., пени в сумме 187,71 руб. Указанный судебный приказ отменен дата по заявлению [СКРЫТО] A.M. (л.д.62, 66, 67).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... с взыскании с [СКРЫТО] A.M. в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг по подаче тепловой энергии на отопление за период с дата по дата в сумме 48076,15 руб. и пени в сумме 7 637,78 руб., указанный судебный приказ также отменен дата по заявлению [СКРЫТО] A.M. (л.д.63, 68, 69).

В Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ООО «Теплоэнерго» с исковым заявлением обратилось дата, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, следовательно, правовых оснований для применения срока исковой давности в отношении указанного истцом периода не имеется.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что в судебном приказе мирового суда была взыскана задолженность с умершего ШСА, судебная коллегия находит не состоятельными, так как указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №... по городу Белебей Республики Башкортостан и уже после задолженность была взыскана с самого ответчика [СКРЫТО] А.М.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Троценко Ю.Ю.

Судьи: Родионова С.Р.

Смирнова О.В.

Справка: судья Ломакина А.А.