Дело № 33-17637/2017, апелляция

21 августа 2017 года Дело №...

адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В.,

Пономаревой Л.Х.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к АО «Тандер» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она с дата работала в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» в хозяйственном отделе уборщиком служебных помещений. дата директор магазина вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого она была уволена дата В ее случае подача заявления об увольнении по собственному желанию было следствием психологического давления со стороны работодателя. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не выдал ей копию приказа о принятии на работу, копию приказа об увольнении с работы и справку о ее заработной плате. Своими действиями ответчик причинил ей значительный моральный вред, выразившийся в незаконном лишении ее возможности трудиться, компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В табеле учета рабочего времени неверно отражались сведения о фактически отработанном времени, что прямо влияло на начисление и выплату заработной платы. Доказательств нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не представлено, ответчиком было оказано психологическое давление, в результате которого истец была вынуждена подписать заявление на увольнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.А. с дата по дата работала в АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» адрес в должности уборщика служебных помещений. дата истец обратилась с письменным заявлением к директору АО «Тандер» гипермаркет «Магнит», в котором просила уволить ее с занимаемой должности с дата по собственному желанию. В соответствии с имеющейся резолюцией представителя работодателя от дата, ответчик согласился с предложением истца о расторжении заключенного между ними трудового договора по инициативе работника с дата.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №...-y от дата следует, что трудовой договор от дата с [СКРЫТО] Т.А. расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления [СКРЫТО] Т.А. с дата. С приказом работник ознакомлена дата, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном приказе (л.д. 56).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов [СКРЫТО] Т.А. о понуждении работодателя к написанию заявления об увольнении.

Так, согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о понуждении [СКРЫТО] Т.А. к написанию заявления об увольнении, суду представлено не было.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), однако, [СКРЫТО] Т.А. свое заявление об увольнении не отозвала.

Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от основных требований, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ибрагимова Н.В.