Дело № 33-17636/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17636/2017

21 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КВУ на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований КВУ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КВУ, КВУ, КВУ к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя КВУ по доверенности КВУ, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КВУ обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с детьми проживала в доме по адресу: РБ, адрес, д. Рябаш, адрес. Между тем указанный дом согласно заключению Межведомственной комиссии MP адрес РБ признан непригодным для проживания. С ... они стали проживать в городе адрес РБ, дети посещают дошкольные и школьные учреждения. дата истец с составом семьи поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. дата за счет средств материнского капитала она приобрела комнату в общежитии по адресу РБ, адрес, комната ..., общей площадью ... кв.м, ей и её детям принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную комнату. дата был подписан договор социального найма, по условиям договора найма ей и её семье предоставили две изолированные комнаты №... и №... в общежитии в поселке адрес. По Акту приема – передачи она не принимала данные жилые помещения, её заставили подписать данный договор социального найма. После подписания договора социального найма Администрация MP адрес, сняла её семью с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Ей пришлось обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан исковые требования КВУ о расторжении договора социального найма удовлетворены, решение вступило в законную силу дата.

Истец просила обязать Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставить ей и членам её семьи в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее ... кв.м общей площади, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, расположенное на территории адрес РБ адрес. Взыскать с Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу КВУ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, представительские расходы в сумме ... рублей, моральный вред - ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КВУ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Вместе с тем, предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований КВУ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КВУ, КВУ, КВУ к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КВУ с детьми проживала в доме расположенном по адресу: РБ, адрес.Межведомственная комиссия дата приняла заключение о несоответствии помещений жилого дома по адресу: РБ, адрес, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности их для постоянного проживания.

Постановлением главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата жилой адрес д. разъезд Рябаш признан непригодным для проживания ввиду аварийного технического состояния несущих ограждающих конструкций.

С дата КВУ и члены ее семьи состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории малоимущие и также были включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне очереди в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания (письмо от дата №...).

На основании заявления КВУ от дата ей и членам ее семьи по договору социального найма от дата были представлены жилые помещения, расположенные адресу: РБ, адрес, адрес А, адрес, площадью ... кв.м. и адрес, площадью ... кв.м.

дата КВУ подписан договор социального найма №..., в связи с ее согласием.

Согласно уведомлению Жилищного отдела Администрации MP адрес РБ №... от дата в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: РБ, адрес, Бульвар Мира, адресА, адрес, а также согласно п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма) КВУ снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании решения Администрации MP адрес Республики Башкортостан №... от дата.

Решением Белебеевского городского суда РБ от дата исковые требования КВУ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации MP адрес РБ о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворены, договор найма жилого помещения №... от дата расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до дата (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, впервые была поставлена на учет в 2011 г. в связи с признанием жилого дома аварийным. При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность у Администрации МР адрес РБ по предоставлению истцу и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма, не возникла, поскольку истец на момент рассмотрения дела снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что истец действия Администрации МР адрес РБ по снятию её с учета не обжаловала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении - ч. 2 ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие совокупности юридических фактов, имеющих отношение к субъекту прав: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении (отсутствие иного жилого помещения); признание гражданина малоимущим (т.е. неспособным приобрести жилое помещение).

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, но при соблюдении вышеприведенных условий.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Другие доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документально ничем не подтверждены, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КВУ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Гареева Л.Р.