Дело № 33-17565/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17565/2017

г. Уфа 24 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Сагетдиновой А.М.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 55782 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 5032 рубля 87 копеек, просроченный основной долг - 50 000 рублей, комиссии банка - 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1873 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.04.2013 года между истцом и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №....

Держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 %.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплата по которому держателей карты не произведена.

дата заемщик ФИО2 умерла. Наследником умершего заемщика является ее сын ФИО1.

дата образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 55782 рубля 87 копеек, в том числе просроченные проценты - 5032 рубля 87 копеек, просроченный основной долг - 50000 рублей, комиссии банка - 750 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1873 рубля 49 копеек.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 - матери умершего заемщика, задолженность по кредитной карте в размере 55782 рубля 87 копеек, в том числе просроченные проценты - 5032 рубля 87 копеек, просроченный основной долг - 50000 рублей, комиссии банка - 750 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1873 рубля 49 копеек, в связи с тем, что именно ФИО3 является наследницей ФИО2

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Сбербанка России к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 55782 рубля 87 копеек, в том числе: 5032 рубля 87 копеек -просроченные проценты; 50000 рублей - просроченный основной долг; 750 рублей - комиссии банка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 рубля 49 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчик была несвоевременно извещена о судебном заседании, в связи с чем она не смогла обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты ее прав. Не обладая юридическими знаниями не смогла заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на основании заявления ФИО2, заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, что предусмотрено п. 1.1 Условий.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

дата заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным специализированным отделом ЗАГС адрес РБ Управления ЗАГС РБ.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленного наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей дата, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась мать наследодателя – ФИО3 (л.д. 36 оборот –37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом, зарегистрированного в реестре за №..., наследницей имущества умершей ФИО2 является мать - ФИО4. Наследственное имущество состоит из ? доли в комнате по адресу: адрес (ком.2) стоимостью 980 000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика, будучи извещенной надлежащим образом и заблаговременно (дата) о времени и месте судебного заседания, а также принимая участив судебном заседании, о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Таком образом, у судебной коллегии не имеется оснований для применения последствий срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи