Дело № 33-17548/2017, апелляция

Дело №...

21 августа 2017 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В. к ООО ПП «Уфатепломонтаж» о признании приказа №... от дата незаконным, изданным с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков; признании записи в трудовой книжке за №... от дата - уволен за прогулы пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ №... от дата, недействительной; обязании ответчика ООО ПП «Уфатепломонтаж» внести изменения в трудовую книжку [СКРЫТО] К.В. с формулировкой «уволен в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию», приказ №... от дата.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.В. обратился в суд с иском к ООО ПП «Уфатепломонтаж» о признании приказа №... от дата незаконным, признании записи в трудовой книжке за №... от дата - уволен за прогулы пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ №... от дата недействительными; обязании ответчика ООО ПП «Уфатепломонтаж» внести изменения в трудовую книжку [СКРЫТО] К.В. с формулировкой «Уволен в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию» и в приказ №... от дата, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО ПП «Уфатепломонтаж» с дата по дата в должности руководителя экспертной группы, приказом №... от дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При получении трудовой книжки истец обнаружил, что он уволен за прогулы пп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что приказ №... от дата об исправлении технической ошибки не имеет юридической, прогулы не совершал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] К.В. работал в ООО ПП «Уфатепломонтаж» с дата, с дата по дата в должности руководителя экспертной группы, дата с 13.00 часов по дата [СКРЫТО] К.В. отсутствовал на рабочем месте, не выполнял своих обязанностей, принятых по трудового договору, что подтверждается соответствующими документами: актами об отсутствии работника на рабочем месте дата с 13.00 часов до 17.00 часов, дата (2 акта), дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, докладной запиской инспектора по кадрам на имя директора ООО ПП «Уфатепломонтаж» о не выходе на работу [СКРЫТО] К.В. с дата по дата; табелем учета рабочего времени за период с дата по дата.

ФИО2 уволен дата годапо п 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом N 26 от дата, с учетом приказа №... об исправлении технической ошибки.

Основанием для издания приказа №... послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, докладные записки от дата, от дата, объяснительная [СКРЫТО] К.В. от дата.

Прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 81, 128, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, правильно установил, что истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата, что является прогулом. Увольнение истца произведено ответчиком в установленном законом порядке, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Оспаривая основание увольнения [СКРЫТО] К.В. указывает, что он находился в административном отпуске с 13 часов дата по дата, так как написал заявление и оставил его в приемной директора ООО ПП «Уфатепломонтаж».

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлена безусловная обязанность работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, предоставление отпуска без сохранения заработной платы согласно ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя и разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. При этом использование работником такого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем возможности предоставления такого отпуска и его продолжительности.

Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом. Приказа о предоставлении [СКРЫТО] К.В. неоплачиваемого либо оплачиваемого отпуска не издавалось и в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отпуска без сохранения заработной платы с дата в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в период с дата по дата, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст. ст. 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте, начиная с с дата по дата, подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривается, предусмотренная Трудового кодекса Российской Федерации процедура увольнения работодателем соблюдена, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, выводы суда являются законными и обоснованными.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При увольнении [СКРЫТО] К.В. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснения от истца были затребованы и получены, срок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Давыдов Д.В.