Дело № 33-17544/2017, апелляция

21 августа 2017 года Дело №...

адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Т. к ООО «Атлант-Безопасность» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Т. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Атлант-безопасность» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата он работает охранником ООО ЧОП «Атлант-безопасность». Организация не выплатила ему заработную плату за дата года в сумме 25920 рублей, из расчета 60 руб. в час, он отработал в дата 240 часов и в дата года 192 часа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за дата в размере 25920 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая что ответчиком предоставлены расходные кассовые ордеры якобы о выплате денежных средств, подписанные иным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Т., его представителя Штанько А.А., представителя ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» - Абдулпаярову Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о приеме на работу в ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» истец не писал, с заявлением о заключении с ними трудового договора не обращался, трудовой договор между истцом и ООО ЧОП «Атлант-Безопасность» заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

Разрешая спор суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Оформление на работу и увольнение с работы не производились, соответствующие требования об оформлении трудовых отношений и прекращения истцом перед ответчиком не заявлялись.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся v работодателя.

Договор на оказание услуг по охране объекта от дата, заполненный истцом собственноручно и подписанный истцом добровольно, не содержит обязательных для трудового договора условий, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41)

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом первой инстанции, и не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Графенкова Е.Н.